Дело № ... 

№ ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 13 июня 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей Х

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> - 2 ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Х из незапертой ячейки № ... камеры хранения, установленной в указанном магазине, путем свободного доступа незаконно взял и тайно похитил принадлежащее Х следующее имущество: сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 1625 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime»), стоимостью 7191 рубль, мобильный телефон «Нокиа 7070» («Nokia 7070») стоимостью 1005 рублей, 1 упаковку «Амоксициллин» таблетки 500 мг № ... стоимостью 85 рублей, 1 упаковку «Кавинтон» таблетки 5 мг № ... стоимостью 260 рублей, 1 флакон «настойка эвкалипта» 25 мл стоимостью 30 рублей, яблоки «новый урожай» массой 0,940 кг стоимостью 59 рублей 13 копеек, лук репчатый массой 0,410 кг. Стоимостью 13 рублей 90 копеек, конфеты «Ромашки» массой 0,296 кг. Стоимостью 70 рублей 74 копейки, яйцо куриное столовой «С1» в количестве 10 штук стоимостью 58 рублей 90 копеек, 2 упаковки хлебцов «Фитнес линия вита» стоимостью 25 рублей 90 копеек за 1 упаковку общей стоимостью 51 рубль 80 копеек, а всего имущества общей стоимостью 10450 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались его показания данные на предварительном следствии. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в ........ и из ячейки камеры хранения, дверца в которую была приоткрыта, взял женскую сумку черного цвета и полиэтиленовый пакет. Данные вещи он решил похитить и оставить себе. С данными вещами он направился к своей знакомой С. по адресу: ......... По пути, он вытащил из сумки 2 телефона, лекарства и паспорта гражданина РФ, положил их в пакет, а пустую сумку выкинул в мусорный контейнер недалеко от указанного магазина. Через некоторое время по вышеуказанному адресу, к нему пришли сотрудники полиции и изъяли похищенные им вещи. Помнит, что в пакете также находились продукты питания: яблоки, яйца, лук, конфеты, хлебцы. Паспорт гражданина РФ он похищать не хотел, в дальнейшем вернул бы его владельцу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

...>

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей Х., свидетелей Ч., С., письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Х в судебном заседании показала, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время она зашла за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ......... При себе у неё были её сумка и пакет с ранее приобретенными ею покупками. Данные вещи она оставила в ячейки № ... для хранения ручной клади. Через некоторое время, когда она вернулась за своими вещами в ячейки, то обнаружила их пропажу. Она сразу обратилась к персоналу магазина, затем кто-то вызвал полицию. Далее, при просмотре видеозаписи из камер видеонаблюдения в данном магазине, она заметила как ранее незнакомый ей мужчина, выходил из магазина с её сумкой и пакетом в своих руках. Пояснила, что в её сумке находились следующие вещи: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime»), который в настоящее время оценивает в 7191 рубль, мобильный телефон «Нокиа», оценивает в 1005 рублей, паспорт на её имя в обложке, которая ценности для неё не представляет, лекарства: амоксицилин, кавинтон, настойка эвкалипта, которые приобрела ХХ.ХХ.ХХ в аптеке за 375 рублей. Сумку оценивает в 1625 рублей. В пакете находились продукты: яблоки, лук, конфеты « ромашки», десяток яиц, хлебцы 2 упаковки, которые она приобрела ХХ.ХХ.ХХ в магазине «Магнит» за 254 рубля. Таким образом, всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10450 рублей 47 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку размер её пенсии составляет 19160 рублей 44 копейки, их этих денег она платит за квартиру. Похищенное имущество ей впоследствии было возвращено сотрудниками полиции. Каких-либо материальных претензий, она к подсудимому не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля Ч – 

<

...> данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ, в 

<

...> от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ........ совершено хищение личных вещей у одного из покупателей. Прибыв на место происшествия, им было установлено, что Х убрала в ячейку камеры хранения личных вещей покупателей свою сумку с двумя телефонами и паспортом, а также пакет с продуктами питания, после чего пошла в торговый зал магазина. Вернувшись, она обнаружила отсутствие своих вещей. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что с сумкой и пакетом Х из магазина вышел ранее привлекавшийся к административной ответственности гражданин ФИО1. Далее, находясь по адресу проживания ФИО1 ........ им был обнаружен ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, при нем были похищенные вещи: паспорт на имя Х мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг», а также пакет с различными продуктами (яблоки, лук, хлебцы, яйца, конфеты) и с лекарствами. На его вопрос о том, откуда вещи, ФИО1 пояснил, что взял их в камере хранения в магазине «Пятерочка» по адресу: ......... Относительно женской сумки ФИО1 пояснил, что выбросил её в мусорный контейнер вблизи ......... О данном факте он (Ч сообщил оперативному дежурному (л

<

...>).

Согласно показаниям свидетеля С данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( 

<

...>), ХХ.ХХ.ХХ около 

<

...> её знакомый ФИО1 пришел к ней домой (........). ФИО1 был пьяный и с собой он принес какой-то пакет. О том, откуда он принес данный пакет, ей ничего не говорил. Через некоторое время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 данный пакет украл из шкафчика в магазине «Пятерочка». Что находилось в пакете, она не видела. Охарактеризовала ФИО1 как доброго, безобидного, спокойного человека.

Изложенное объективно подтверждается: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> от Х поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ........ она обнаружила хищение своих вещей (сумка, телефон, продукты) (

<

...>);

- протоколом принятии устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Х просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...> тайно похитил принадлежащие ей вещи (сумку, 2 телефона, паспорт на её имя, продукты питания) из шкафчика для хранения ручной клади в магазине «Пятерочка» по адресу: ........ чем причинил ей значительный материальный ущерб (

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием потерпевшей Х а именно помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......... В ходе осмотра Х указала на ячейку № ... и пояснила, что из данной ячейки украли её вещи. Также в ходе осмотра изъяты: DVD-диск с видеозаписью и сумка женская из кожзаменителя, обнаруженная в ........ 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием ФИО1, в соответствии с которым по адресу: ........ было изъято следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Х, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime»), мобильный телефон «Нокиа 7070» («Nokia 7070»), 1 упаковка «Амоксициллин» таблетки 500 мг № ..., 1 упаковка «Кавинтон» таблетки 5 мг № ..., 1 флакон «Настойка эвкалипта» 25 мл., яблоки «Новый урожай» массой 0,940 кг., лук репчатый массой 0,410 кг., конфеты «Ромашки» массой 0,296 кг., яйцо столовое «С1» в количестве 10 штук, 2 упаковки хлебцов «Фитнес линия вита», кассовый чек магазина «Магнит», кассовый чек «социальная аптека», полиэтиленовый пакет (

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Х два мобильных телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» и «Nokia 7070», сумка женская из кожзаменителя, пакет полиэтиленовый, кассовый чек магазина «Магнит-Эльмус», дата ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 254,47 руб., кассовый чек «Социальная аптека № ...», дата ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 375.00 руб., яблоки, яйцо куриное в количестве 10 штук, лук репчатый (3 шт), 2 упаковки хлебцов «Фитнес линия вита», таблетки «Амоксициллин», таблетки «Кавинтон», 1 флакон «Настойка эвкалипта», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно DVD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ и видеозаписи, содержащейся на данном диске с фиксацией факта кражи (

<

...>);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, на момент совершения противоправного действия с учетом износа, составляет: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» - 7191 рубль, мобильный телефон «Nokia 7070» - 1005 рублей, сумка женская – 1625 рублей, всего 9821 рубль. (

<

...>);

- протоколом явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, в котором ФИО1 признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине «Пятерочка» из камеры хранения похитил женскую сумку (

<

...>);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1, находясь магазине «Пятерочка» по адресу: ........ пояснил об обстоятельствах совершения им ХХ.ХХ.ХХ хищения, из ячейки камеры хранения, вещей принадлежащих Х. (

<

...>).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежавшего Х совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Х свидетелей Ч С показаниям подсудимого о месте и времени произошедших событий, об обстоятельствах совершения им хищения имущества Х, поскольку показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. 

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что при совершении кражи имущества, принадлежащего Х умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено, потерпевшая Х является пенсионером, иных источников дохода, помимо пенсии, не имеет, в связи с чем, ущерб в размере 10 450 рублей 47 копеек, очевидно, является значительным для потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного следствия защитник подсудимого адвокат Кузнецова А.Л. просила прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Х также просила прекратить дело, поскольку никаких материальных претензий к ФИО1 она не имеет, он принес ей свои извинения, похищенное имущество возвращено ей в полном объеме, она простила его.

Государственный обвинитель полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе изучения данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, 

<

...> 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого ФИО1 

<

...> в случае осуждения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях (

<

...>).

Из показаний 

<

...>» Д следует, что ФИО1 ей знаком на протяжении многих лет, 

<

...> в свое время Центр помог ему восстановить паспорт, оформить пенсию. ФИО1 не имеет места жительства, поскольку ХХ.ХХ.ХХ был обманут и потерял жилье. ФИО1 действительно злоупотребляет алкоголем, но он безобидный человек. Иногда он подрабатывает, то снег почистит, то мусор подметет. 

<

...> В общем, она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как доброго, безобидного человека.

В ходе расследования дела ФИО1 обратился в орган полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ на имя Х мобильные телефоны «Samsung Galaxy J2 Prime» и «Nokia 7070», 1 упаковка «Амоксициллин», 1 упаковка «Кавинтон», 1 флакон «настойка эвкалипта», яблоки «новый урожай», лук репчатый, конфеты «ромашки», яйцо столовое «С1» в количестве 10 штук, 2 упаковки хлебцов «Фитнес линия вита», кассовый чек магазина «Магнит», кассовый чек «Социальная аптека», полиэтиленовый пакет, женская сумка из кожзаменителя - возращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Х

- DVD –диск в видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Е.С. Любимова