ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонной военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО17, подсудимого ФИО18 и его защитника – адвоката Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 04 августа 2017 года, потерпевших ФИО1 и ФИО2., их представителя – адвоката Агапонова С.В., представшего удостоверение № № и ордер № № от 28 июля 2017 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 

ФИО18 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 в 24-м часу 3 мая 2017 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7 и 8.1 Правил дорожного движения допустил выезд данного транспортного средства на полосу встречного движения, а затем на обочину с последующим его опрокидыванием, что повлекло по неосторожности смерть пассажира этой же автомашины – гражданина ФИО3 не пристегнутого ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО18 виновным себя в управлении вечером 3 мая 2017 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и дал следующие показания. Вечером 3 мая текущего года он совместно с сослуживцем – ФИО3 распивал водку по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>. Желая продолжить употребление спиртного, показал далее подсудимый, он совместно с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, поехали в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. ФИО18 также показал, что он был уверен в том, что сидящий на переднем сидении пассажир ФИО3 пристегнут ремнем безопасности, поскольку это подтверждалось состоянием свето-звуковой сигнализации. В районе 

<

адрес> ввиду отсутствия дорожных знаков «Опасный поворот» и «Ограничение скорости» он не справился с управлением автомобилем, что повлекло его выезд на обочину и последующее опрокидывание, из-за чего его пассажир ФИО3 погиб.

Виновность ФИО18 в содеянном, наряду с его личным признанием, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что она проживала совместно с сыном ФИО3 и дочерью ФИО2 При этом вечером 3 мая 2017 года ей из телефонных разговоров с сыном стало известно о том, что он распивает спиртные напитки с его начальником по службе ФИО18. В 6-м часу 4 мая текущего года, показала далее потерпевшая, ей от сослуживца сына ФИО4 стало известно о том, что ФИО3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО2 показала в суде, что является сестрой погибшего и проживала совместно с ним и матерью. О гибели брата в дорожно-транспортном происшествии ей стало известно утром 4 мая 2017 года от сослуживца брата – Шеременды. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 24-м часу 3 мая 2017 года он двигался на своей автомашине по автомобильной дороге от плотины, расположенной в районе 

<

адрес>, в сторону города Иваново. Перед затяжным поворотом он увидел, как по встречной полосе навстречу ему на большой скорости движется легковой автомобиль, который на повороте стало заносить, в связи с чем эта автомашина съехала на обочину, а потом в кювет, после чего опрокинулась и несколько раз перевернулась. Совместно с водителем остановившегося неподалеку автомобиля, ранее не знакомым ему гражданином ФИО5, показал далее ФИО5, они подбежали к опрокинувшейся автомашине, которой оказалась Мицубиси ASX, для оказания помощи возможным пострадавшим. В салоне автомобиля Мицубиси ASX, лежавшего на левом боку, на месте водителя пристегнутый ремнем безопасности находился, как ему стало известно в дальнейшем, гражданин ФИО18, одетый в форменную куртку с погонами. Он помог ФИО18, имевшему явные признаки алкогольного опьянения, выбраться из автомобиля через окно переднего пассажирского сиденья, после чего вызвал работников ГИБДД. ФИО5 так же показал, что иных пассажиров в салоне опрокинувшегося автомобиля он не видел, а осматривая место дорожно-транспортного происшествия, обнаружил неподалеку от автомашины Мицубиси ASX тело ранее незнакомого ему мужчины, одетого в полевую форму одежды, который не подавал признаков жизни, о чем в последующем сообщил прибывшим работникам полиции и врачам.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что в 24-м часу 3 мая 2017 года проезжал в районе в районе 

<

адрес> и совместно с ранее ему незнакомым гражданином ФИО5 подходил к опрокинувшемуся в этом месте автомобилю Мицубиси ASX. В этой автомашине на месте водителя находился мужчина в форменной куртке с погонами, пристегнутый ремнем безопасности, как ему стало известно в последующем, ФИО18, имевший явные признаки алкогольного опьянения. Свидетель также показал, что вызвал на место дорожно-транспортного происшествия врачей «Скорой помощи», а также видел неподалеку от перевернутого автомобиля тело ранее незнакомого ему мужчины, одетого в полевую форму одежды, без признаков жизни.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 – работник ГИБДД показал, что по сообщению из дежурной части он совместно с напарником ФИО7 около 24 часов 03 мая 2017 года прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес> Там он увидел автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, имевший различные механические повреждения, а также находящийся возле этого транспортного средства труп мужчины. В ходе выяснения причин дорожно-транспортного происшествия ему со слов ФИО18 стало известно о том, что именно он управлял автомашиной Мицубиси, а погибший ФИО3 являлся его сослуживцем. ФИО6 также показал, что он вызвал на место происшествия следственную группу, а ввиду наличия у ФИО18 явных признаков алкогольного опьянения направил его на соответствующее медицинское освидетельствование, которое состояние алкогольного опьянения подсудимого подтвердило. 

Как показал в суде свидетель ФИО8., в 3-м часу 4 мая 2017 года он по распоряжению командования войсковой части 0000 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО18 и ФИО3 в районе 

<

адрес> При этом он принимал участие в качестве понятого в составлении работниками полиции материалов о направлении ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него состояния алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО9 – в суде показал, что в ночь с 3 на 4 мая 2017 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО18 и ФИО3 в районе 

<

адрес> Со слов находившихся там работников ГИБДД ему стало известно о том, что ФИО18, управляя автомобилем Мицубиси ASX, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины, что повлекло гибель его пассажира ФИО3, находившегося на переднем пассажирском сидении и не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО9 также показал, что в его присутствии и в присутствии понятых работники полиции направили ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него состояния алкогольного опьянения. Так же в его присутствии, показал далее свидетель, следователь составлял протокол осмотра места происшествия и производил его фотографирование. При этом дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» в районе места дорожно-транспортного происшествия ночью с 3 на 4 мая 2017 года он не видел, однако помнит наличии дорожного знака «Опасный поворот».

Как показала в суде свидетель ФИО10., она является заведующей приемным отделением филиала Ивановского гарнизонного военного госпиталя, и утром 4 мая 2017 года в приемное отделение с направлением на госпитализацию обратился военнослужащий ФИО18. В результате осмотра было установлено, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба грудной клетки, контузии левого глаза получены подсудимым накануне в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО18 в ходе осмотра также пояснил, что ехал в машине не один, попал в дорожно-транспортное происшествие в районе плотины в Ивановском районе, однако подробностей не сообщил. После осмотра ФИО18 был помещен на стационарное лечение в хирургическое отделение госпиталя.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что находился в приятельских отношениях с погибшим ФИО3 и его семьей. В ходе совместного прохождения военной службы он не замечал за ФИО3 случаев злоупотребления спиртными напитками, а, несмотря на наличие у погибшего водительского удостоверения категории «В», автомобиля он не имел и транспортными средствами не управлял. ФИО4 также показал, что ФИО3, проходя военную службу на должности водителя, фактически исполнял обязанности начальника склада радиационной, химической и биологической защиты в войсковой части 0000, и его начальником являлся подполковник ФИО18. Утром 4 мая 2017 года, показал далее ФИО4, он по просьбе командира роты ФИО11 сообщил матери и сестре ФИО3 о его гибели. 

Свидетель ФИО11 показал в суде, что проходит военную службу в войсковой части 0000 в воинской должности командира роты охраны и радиационной, химической и биологической защиты. При этом ФИО3 с января 2016 года фактически исполнял обязанности начальника склада начальника склада радиационной, химической и биологической защиты, то есть находился в подчинении ФИО18. В 3-м часу 4 мая 2017 года, показал далее ФИО11, он по распоряжению командования войсковой части 0000 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО18 и ФИО3 в район 

<

адрес> Там от работников ГИБДД ему стало известно о том, что ФИО18, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Мицубиси ASX, допустил его опрокидывание, что повлекло гибель пассажира ФИО3.

Будучи допрошенной в суде, свидетель ФИО12 показала, что находилась в близких отношениях с погибшим ФИО3 и периодически проживала с ним совместно. При этом ФИО3 спиртными напитками не злоупотреблял, а автомобилем, несмотря на наличие у него водительского удостоверения, никогда не управлял. Вечером 3 мая 2017 года в ходе телефонных разговоров с ФИО3 она узнала, что он встречается в неформальной обстановке со своим начальником ФИО18 и находится в состоянии алкогольного опьянения. Утром 4 мая текущего года ей от матери и сестры ФИО3 стало известно о том, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО13 – следователь специализированного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий Следственного управления УМВД России по Ивановской области в суде показал, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия производил неотложные следственные действия, в том числе осмотр места происшествия. Со слов работников ГИБДД ему стало известно о том, что автомобилем, в результате опрокидывания которого погиб гражданин ФИО3, управлял ФИО18, имевший явные признаки алкогольного опьянения. ФИО13 также показал, что при осмотре места происшествия он не обнаружил дорожных знаков «Опасный поворот» и «Ограничение максимальной скорости».

Из письменного сообщения начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области усматривается, что в районе 

<

адрес> предусмотрено размещение дорожных знаков «Опасный поворот» и «Ограничение максимальной скорости до 70 километров в час» 

Как усматривается из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ивановский» от 04 мая 2017 года, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб гражданин ФИО3.

Исследованием в суде протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2017 года установлено, что на 3-м километре 

<

адрес> находится автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, имеющий множественные механические повреждения. В этом же протоколе указано на наличие возле данной автомашины трупа мужчины. При этом из фототаблицы к данному протоколу не усматривается наличия в месте дорожно-транспортного происшествия каких-либо дорожных знаков.

Из протоколов осмотра предметов от 25 мая 2017 года и от 10 июля 2017 года следует, что автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, имеет множественные повреждения кузова. При этом дефектов тормозной системы и рулевого управления не обнаружено. 

Диагностической картой от 04 февраля 2016 года № № подтверждается, что автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии. 

По заключению автотехнической судебной экспертизы от 10 июля 2017 года № № возможность предотвращения водителем автомобиля Мицубиси съезда автомобиля с дороги и его опрокидывания зависела от соблюдения им требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и требований знака 3.24 (приложение № 1 к указанным Правилам).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что вне зависимости от наличия или отсутствия перед местом дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков «Опасный поворот» и «Ограничение максимальной скорости» ФИО18 нарушил правила дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создал опасность для движения в ходе совершения маневра, а также перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК № № от 4 мая 2017 года ФИО18 в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 мая 2017 года № 723 у ФИО18 с применением технического средства измерения – Lion Alcometer SD-400 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № от 30 мая 2017 года следует, что у ФИО18 выявлены повреждения головы в виде сотрясения головного мозга, а также повреждения верхних конечностей и левой поясничной области.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 9 июня 2017 года у ФИО3 выявлена закрытая травма груди, а также повреждения конечностей. В соответствии с этим же заключением эксперта смерть ФИО3 последовала от закрытой травмы груди в виде переломов грудины и ребер, разрывов легких, осложненной травматическим шоком. Кроме того, экспертом указано на то, что концентрация этилового спирта в крови ФИО3 могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15 и ФИО16

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО18 в содеянном установленной.

На этот вывод военного суда не влияют доводы подсудимого о том, что причиной опрокидывания автомобиля под его управлением послужило отсутствие дорожных знаков «Опасный поворот» и «Ограничение максимальной скорости», поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде достоверно установлено управление ФИО18 транспортным средством в состоянии опьянения, создание им опасности для движения в ходе совершения маневра, а также то, что он перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Таким образом, указанные доводы ФИО18, как и ссылки на то, что, по его мнению, пассажир ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности, суд расценивает как избранную ФИО18 форму защиты с целью смягчить наказание за содеянное.

Органами предварительного следствия ФИО18 инкриминировано нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Вместе с тем как в ходе предварительного, так и судебного следствия достоверно не установлено нахождение этого дорожного знака на участке местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО18 в нарушении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» является необоснованным.

С учетом изложенного военный суд исключает из объема обвинения ФИО18 нарушение им требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Поскольку ФИО18 вечером 3 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому ФИО18 предъявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба, сумма которого составила 5 000 000 рублей в равных долях, то есть по 2 500 000 рублей каждой. 

Подсудимый ФИО18, не оспаривая причинения им своими неумышленными действиями моральных и нравственных страданий потерпевшим, оставил вопрос определения суммы иска на усмотрение суда.

При этом военным судом установлено, что в результате действий ФИО18 потерпевшим – матери и сестре погибшего ФИО3 – действительно причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в связи со смертью сына и родного брата, соответственно, подлежащий компенсации. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, его семейного и финансового положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать со ФИО18 денежные средства в размере по 700 000 рублей в пользу каждого из гражданских истцов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО18 наказание, суд признает положительные характеристики на него по военной службе и в быту, наличие у него ведомственных наград Министерства обороны Российской Федерации, продолжительную безупречную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшим, привлечение его к уголовной ответственности впервые, а также нарушение погибшим требований абзаца 1 пункта 5.1 Правил дорожного движения.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности и тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к содеянному ФИО18 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд полагает, что исправление ФИО18 возможно лишь в условиях отбывания им реального наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также не усматривает оснований не применять к нему дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу возложить на ФИО18 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня его прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Гражданский иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО18 в счет возмещения морального вреда следующие денежные средства:

- в пользу ФИО1 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска в большем объеме на общую сумму 3 600 000 рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, и левую боковую подушку безопасности к этому автомобилю – передать осужденному ФИО18 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.И. Смирнов