РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения обстоятельства совершения административного правонарушения, было установлено, что ФИО1 на 

<

адрес> г. Краснодар управляя автомобилем марки Ауди Г/З № регион в 12:30 двигался от 

<

адрес>, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как автомобиль стоял припаркованный и никуда не ехал, что подтверждается видеоматериалом.

В судебное заседание ФИО4, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами /часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ/.

Представителем ФИО1 суду не предоставлено доказательств того, что автомобиль ФИО1 был застрахован, доводы представителя об отсутствии состава административного правонарушения, выражающиеся в том, что автомобиль не двигался на момент совершения правонарушения не может быть принят судом, ввиду следующего.

При исследовании в судебном заседании видеоматериала, истребованного с места административного правонарушения, следует, что автомобиль марки Ауди Г/З № регион, во время столкновения с автомобилем марки Фольксваген Транспортер Г/З № регион, находился на проезжей части 

<

адрес>, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, находился на водительском месте данного автомобиля.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с альтернативными признаками объективной стороны, может выражаться либо в невыполнении предусмотренной ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы представителя, что ФИО1 не совершал данное правонарушение, не состоятельны и опровергаются материалами делами.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 06.11.2018г., подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья-