№

">

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

с участием ФИО1 АО «Тандер» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении АО «ТАНДЕР» /свидетельство о регистрации ОГРН № расчетный счет 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» России, № юридический адрес: 35002, 

<

адрес>, фактический адрес: 445044, 

<

адрес>А,№">

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в ходе административного расследования в отношении АО «ТАНДЕР» (на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ) и осмотре помещений, территорий (протокол осмотра 18-03/80 от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно протоколу измерений уровней физических факторов неионизирующей природы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни шума от источников физических факторов, создаваемых работой внешних блоков системы охлаждения магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», 1. для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00) в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частотах 125, 250, 500, 1000, 2000 ГЦ; 2. для дневного времени суток уровни шума в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частоте 125 ГЦ, что является нарушением Прил. №, п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 юридического лица АО «ТАНДЕР» ФИО3 с протоколом не согласилась, пояснила, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти.

Суд, выслушав представителя юридического лица АО «ТАНДЕР» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях АО «ТАНДЕР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ устанавливают гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>.44 по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно протоколу измерений уровней физических факторов неионизирующей природы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни шума от источников физических факторов, создаваемых работой внешних блоков системы охлаждения магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00) в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частотах 125, 250, 500, 1000, 2000 ГЦ; для дневного времени суток уровни шума в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частоте 125 ГЦ, что не соответствует требованиям Прил. №, п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина АО ««ТАНДЕР»» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

-письменными объяснениями ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний, согласно которым шум в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, этаж 5, уровни шума от источников физических факторов, создаваемых работой внешних блоков системы охлаждения магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», 1. для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00) в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частотах 125, 250, 500, 1000, 2000 ГЦ; 2. для дневного времени суток уровни шума в спальне (точка 2) превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частоте 125 ГЦ, что не соответствует Прил. №, п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

-письменным обращением жильцов 

<

адрес>;

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО ««ТАНДЕР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, задний и сооружений.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы ФИО1 АО «ТАНДЕР», что срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, является длящимся.

По данному административному делу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было установлено нарушение норм СанПиН OA «Тандер» поскольку требовалось проведение экспертизы.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровни шума в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, этаж 5, от источников физических факторов, создаваемых работой внешних блоков системы охлаждения магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР» превышают допустимые уровни по эквивалентному уровню на частоте 125 ГЦ, что не соответствует Прил. №, п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а административное правонарушение было выявлено должностным лицом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 15 мая 2019 года после проведения экспертизы, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на данный момент не истек.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ТАНДЕР», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу АО «ТАНДЕР» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 10 000 рублей, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью суд не усматривает.

№">Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд№">

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «ТАНДЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 ООО рублей /ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ/, который следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>) Счет №, Банк получателя: отделение Самара 

<

адрес>, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>.

Разъяснить АО «ТАНДЕР», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

№">Судья Токарева А.А.

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Карта сайта 

Поиск 

Обычная версия сайта 

2006-2020 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»