Дело № 2-1352/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-002119-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование указано на то, что ФИО2 04.12.2001, а также использование данного участка более 15 лет, отсутствие интереса к нему со стороны иных лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержал.

Представитель администрации г. Покров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В письменном отзыве представитель администрации г. Покров оставил разрешение спора на усмотрение суда

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Собственником земельного участка она являлась на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 24.04.2003, право собственности зарегистрировано - 26.05.2003, собственником 1/2 доли дома - на основании договора мены от 13.08.1998.

30.08.1998 ФИО2 завещала ФИО4 принадлежащую ей 1/2 доли дома. Земельный участок в предмет завещания не вошел.

04.12.2001 ФИО2 умерла. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

14.09.2001 умер ФИО4 Его наследниками в 1/10 доли является ФИО5, в 9/10 - ФИО1, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

15.04.2012 умерла ФИО5, ее наследником является ФИО1

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 после смерти ФИО2 использовала данный земельный участок, обрабатывала его и поддерживала в надлежащем состоянии. До нее с 1990-ых годов домом и участком пользовался ФИО4 Существовавший на земельном участке жилой дом полностью сгорел в 2000-ых годах.

Свидетель ФИО6 (брат истца) в судебном заседании указал, что с 1990-ых годов данным домом и земельным участком пользовались только ФИО4 и ФИО1, которая до настоящего времени использует земельный участок под огород. Пояснил, что дом сгорел в 2005 году.

Свидетель ФИО7 (сосед) пояснил, что с 1997 года проживает по адресу: адрес. Указал, что с 2000-ых годов ФИО1 и ФИО6 используют данный земельный участок под огород, починили забор, обрабатывают плодовые деревья. Иные лица участком не пользуются.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного земельного участка материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляют права собственника земельного участка в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. 

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Судья Е.А. Филинов