Решение

 изготовлено в полном объеме 03.08.2021 года

Дело № 2-1244/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Администрации городского округа 

<

адрес>, уточнив исковые требования (л.д.104-108), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании объектов капитального строительства с кадастровыми №№, № расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми №№ соответственно, самовольными постройками, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек, аннулировать записи о государственной регистрации права на объекты капитального строительства, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования, том, что ответчик является собственником указанных земельных участков, на которых им в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, было произведено строительство спорных объектов, отвечающих признакам самовольных строений, подлежащих сносу. 

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.250 – 253 том 1). 

3-и лица, представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО «Да Винчи» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Да Винчи» и ФИО2, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми №№, площадью 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, для гаражного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и №, площадью 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли – продажи земельных участков, выписками из ЕГРН.

Сведения о земельных участках внесены в ГКН, имеют статус «актуальные», образованы из земельного участка с кадастровым №, проход к земельным участкам обеспечен посредством земельного участка с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№ и №

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.117-119 том 1) земельный участок с кадастровым №, площадью 4 913 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – хранение автотранспорта, для гаражного строительства, находится в собственности ООО «Да Винчи», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» получен градостроительный план земельного участка с кадастровым № (л.д.72 оборот – 79),, из которому следует, что на момент его выдачи Правила землепользования и застройки утверждены не были, основной вид разрешенного использования земельного участка – лечебные учреждения, здания общественного назначения, автомобильные дороги и проезды, тротуары, пешеходные зоны, детские и спортивные площадки, автостоянки; условно разрешенные – не установлены. Подключение участка к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения невозможно в связи с отсутствием в населенном пункте инженерных сетей, находящихся в муниципальной собственности. Рекомендуется предусмотреть индивидуальные источники теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод.

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является нежилым зданием, назначение – гараж, площадью 21,9 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является нежилым зданием, назначение – гараж, площадью 21,9 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является нежилым зданием, назначение – гараж, площадью 21,9 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д.236-238).

Согласно приложению № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» №: контуры гаража в точке 1 выходят за границы земельного участка на 0,31 м., а контуры здания до границ земельного участка 0,16 м, в точке 5 отступы от границ земельного участка до контура гаража составляет 0,04 м, в точке 6 составляет 0,13 м., и о,05 м (том 1, л.д.14).

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым № специалистами Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, одноэтажное задание (гараж), выполнены фундамент, несущие и ограждающие конструкции, кровля, строительство не ведется, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л.д.12 оборот).

Согласно приложению № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» №: контуры гаража в точке 2 выходят за границы земельного участка на 0,51 м, и 0,28 м. Таким образом, нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. 

<

адрес>, утвержденные решением Совета депутатов г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 2017, согласно которому минимальные отступы от границ земельного участка до контура здания должны составлять 3 метра ( том 1, л.д.18)

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым № специалистами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, здание (гараж), выполнены фундамент, несущие и ограждающие конструкции, кровля, строительство не ведется, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, согласно выкопировки из ПЗЗ г.о. 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми №№, 50:31:0020201:8174 расположены в зоне Ж-1 (зона многоквартирной застройки). Для регламента данной зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка, которые составляют 3 метра. При этом минимальные предельные размеры земельных участков под хранение автотранспорта должны составлять 500 кв.м.

Согласно представленным актам осмотров земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79 том 1) на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства (гараж) с кадастровым №, площадью 21,9 кв.м. С правой стороны вплотную расположено аналогичное здание (гараж) с кадастровым №; на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства (гараж) с кадастровым №, площадью 21,9 кв.м. С левой стороны вплотную расположено аналогичное здание (гараж) с кадастровым №. 

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорные объекты капитального строительства возведены на принадлежащих ответчику земельных участках, вид разрешенного использования которых позволяет возведение и эксплуатацию гаражей, разрешение на их строительство на требуется, выявленное нарушение в виде расположения строения менее 3 метров от границ земельного участка не обладает признаками существенности, которые могли бы служить основанием к его сносу. Кроме того, не имеется оснований для исключения сведений об указных объектах капитального строительства из ЕГРН, так как регистрация произведена на основании и в соответствии с требованиями законодательства. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом, спорные строения расположены на земельных участков с разрешенным использованием – хранение автотранспорта, для гаражного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Согласно Правил землепользования и застройки участки находятся в зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения истца о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, истца, а также существует угроза их жизни и здоровья. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Вместе с тем, доказательства того, что сохранение спорных построек нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушает их права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение спорных строений в границах земельных участков не нарушает прав и интересов истца, а также иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельных участков, собственником которых является ответчик, учитывая, что разрешение на строительство гаражей в силу действующего законодательства не требуется, а доступ к земельным участкам, на которых располагаются спорные строения, осуществляется посредством земельного участка с кадастровым №, находящимся в собственности ООО «Да Винчи», в отсутствие сведений об оспаривании прав истца на спорные земельные участки, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.М. Казерова