Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 февраля 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что после смерти ее мужа, ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, она обратилась в нотариальную контору 

<

Адрес обезличен> о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Квартира до смерти мужа принадлежала ей в размере ? доли, их сыну ФИО5 в размере ? доли, ФИО7 в размере ? доли, а именно ? доли на праве собственности в результате приватизации и ? доли по договору дарения. 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> в рамках которого выяснено, что согласно выписки из ЕГРН, право собственности на 1/4 долю по настоящее время принадлежит маме ФИО3 - ФИО4, несмотря на то, что между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор дарения, удостоверенный 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО10 нотариального округа 

<

Адрес обезличен>. Однако регистрации права собственности на долю в квартире по данному договору не произошло, поскольку при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, согласно сведениям ЕИС ЗАГС, 

<

Дата обезличена> умерла ФИО4 Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве собственности и отказано в выдаче свидетельства в части 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве договора дарения, который не прошел регистрацию. Всю свою жизнь истец проживала с мужем ФИО7 совместно, а после его смерти несет бремя содержания данной квартиры, а именно: данной квартирой продолжает пользоваться, оплачивает все счета, коммунальные услуги, налог на имущество, делает текущий ремонт, пользуется совместно нажитым имуществом в квартире. Просит суд включить в наследственную массу ? долю в праве обшей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена> и полученную им при жизни от ФИО4 по договору дарения от 

<

Дата обезличена>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признал.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> собственниками квартиры, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен> являются ФИО2 (? доли общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доли общей долевой собственности), ФИО6 (1/4 доли общей долевой собственности), ФИО7 (1/4 доли общей долевой собственности).

Судом установлено, что ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р. умер 

<

Дата обезличена>, о чём составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданным 

<

Дата обезличена> отделом ЗАГС 

<

Адрес обезличен>.

В рамках наследственного дела 

<

Номер обезличен> выяснено, что право собственности на 1/4 долю по настоящее время принадлежит маме ФИО3 - ФИО4, несмотря на то, что между мамой ФИО4 и сыном ФИО7 был заключен договор дарения, удостоверенный 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО10 нотариального округа 

<

Адрес обезличен>. Регистрации права собственности на долю в квартире по данному договору не произошло, поскольку при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, согласно сведениям ЕИС ЗАГС, ФИО4 умерла 

<

Дата обезличена>.

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена> сын ФИО3 – ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. от наследства отказался.

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО9 

<

Адрес обезличен> выдано свидетельство супруге ФИО3 – ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. о праве на наследство по закону, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО7 на праве собственности на квартиру на основании договора приватизации, находящуюся по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в квартире, принадлежащей ФИО7 на праве договора дарения, который не прошел регистрацию отказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что право собственности на наследство на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве договора дарения возникло у наследодателя на законных основаниях.

По причине отсутствия регистрации права в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру данное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не должны умалять прав наследников, действия которых добросовестны и не могут ставиться в зависимость от действий (бездействия) наследодателя.

Суд обращает внимание, что истец проживала с мужем ФИО7 совместно, а после его смерти продолжает пользоваться данной квартирой, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает все счета, коммунальные услуги, налог на имущество, делает текущий ремонт, пользуется совместно нажитым имуществом в квартире.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО7 на праве договора дарения, удостоверенный 

<

Дата обезличена> нотариусом ФИО10 нотариального округа 

<

Адрес обезличен> подлежит включению в наследственную массу и перешло по наследству к истцу ФИО2 Иные лица на данное имущество не претендуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт принадлежности спорной доли квартиры наследодателю, умершему 

<

Дата обезличена>, в связи с чем имеются законные основания для включения доли объекта недвижимости в наследственную массу и признания права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 умершего 

<

Дата обезличена> ? долю, перешедшую от ФИО4 по договору дарения от 

<

Дата обезличена>, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Признать за ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Роскадастра по 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 года.