Дело № 2-1773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ключиковой Ю.С., 

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обращении взыскания задолженности по исполнительным документам на земельный, участок, расположенный в ***.

Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ находятся исполнительные документы – судебные приказы о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности на общую сумму более 900000 руб. В собственности у должника имеется земельный участок, расположенный в *** так же имеется в собственности жилое помещени, расположенное в ***. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчицы отсутствует. На основании ст. 278 ГК РФ просил обратить взыскание задолженности по исполнительным документам на земельный участок, принадлежащий ответчице.

Определениями Черногорского городского суда РХ от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен иной взыскатель ООО МКК «Просто деньги». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях. Суду пояснил, что мировым судьей необоснованно отменен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по процентам по договору займа от 10.02.2014 в сумме 483175 руб. 04 коп. от 20.01.2017, так как считает что ответчица пропустила срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа. Так же полагает, что у ответчицы имеется иное жилое помещение в собственности кроме дома и земельного участка по ***. Не имеет существенного значение проживание в этом доме членов семьи должника. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание у ответчицы не установлено. Считает, что ответчица злоупотребляет своим правом, так как не сообщает в службу судебных приставов о наличии прав иных лиц на принадлежащее ей имущество.

Ответчица и ее представитель адвокат Говорушкин А.С., действующий на основании ордера, просили в удовлетворении иска отказать, так как жилой дом расположенный на земельном участке, расположенном по *** является единственным жильем ответчицы пригодным для проживания, с ней в этом доме проживают ее члены семьи: муж О.А.Н. и внучка Б.Ю.Е. Данные лица зарегистрированы в этом доме. Ответчице принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной в *** Площадь этой квартиры составляет 19,2 кв. м. Так же собственниками этой квартиры в 1/3 доли является дочь ответчицы А.Е.П., внучка ответчица А.А.А. ***. рождения. Так же в этой квартире проживает член семьи А.Е.П. и А.А.А. – муж А.А.А. и у ответчицы отсутствует возможность пользоваться данным жилым помещением. Полагают, что сумма задолженности ответчицы перед истцом несоразмерна стоимости дома и земельного участка расположенных в ***. ФИО2 имеет постоянный доход в виде пенсии. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МКК «Просто деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 237 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как следует из материалов дела на исполнении в Черногорском городском отлете судебных приставов УФССП России по РХ находится исполнительный лист выданный Черногорским городским судом от 28.07.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 10.02.2014 в сумме 277520 руб. 83 коп., так же находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска от 14.06.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 10.02.2014 в сумме 228656 руб. 65 к., и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска от 20.01.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 10.02.2014г. в сумме 483175 руб. 04 коп.

Согласно справке судебного пристава исполнителя от 21.11.2017 задолженность ответчицы перед истцом составляла 951977 руб. 40 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 11.12.2017 отменен судебный приказ от 20.01.2017 о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы 483175 руб. 04 коп. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 на момент рассмотрения данного дела составляет 468802 руб. 36 коп.

У ответчицы в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные в ***., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 и от 06.09.2017. Ответчица зарегистрирована в этом жилом помещении с 04.12.2017. Так же с ответчицей в этом жилом доме зарегистрированы муж – О.А.Н. с 01.04.2016г., и внучка Б.Ю.Е. *** с 30.09.2013., что подтверждается справкой ГАУ РХ МФЦ от 06.12.2017.

Так же ответчица является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в г*** площадью 19,2 кв.м. Собственниками данного жилого помещения так же являются А.Е.П. и А.А.А. по 1/3 доли в праве общей собственности у каждой, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2016 и выписки из единого государственного реестра недвижимости. 

Свидетель Б.В.П. подтвердила, что ответчица постоянно проживает в доме по *** более 15 лет.

Согласно Решению СОВЕТ ДЕПУТАТОВ Г. ЧЕРНОГОРСКА от 11 декабря 2008 г. N 96 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА И УЧЕТНОЙ НОРМЫ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет- 20 кв. м общей площади жилья для одиноко проживающего человека; 9 кв. м - на одного человека для семьи из 2-х и более человек; учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 7 кв. м на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в жилом помещении, расположенном в г***, площадь жилого помещения, приходящегося на долю ответчицы в праве общей собственности на квартиру составляет (19,2:3) 6,4 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения. Суд считает, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи – супруга О.А.Н. и Б.Ю.Е.

Поэтому суд считает, что дом по *** который расположен на спорном земельном участке - является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, поэтому на данный дом и земельный участок, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 468802 руб. 36 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в *** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в *** *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018