УИД 22RS0№-73

Дело № (2-1015/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что указанный кредитный договор с возобновляемым лимитом денежных средств (Карта ХАЛВА) заключался между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1, сумма кредита 50 000 руб. 00 коп. под % Согласно Тарифам Банка. Кредитный договор не был застрахован.

Истец указал, что заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.11.2023г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 41583,06 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у истца информации о наследниках умершего, заявляя иск к наследственному имуществу умершего, истец просит взыскать в порядке наследования сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 13.11.2022г. в общем размере 41583,06 руб., из них: - просроченная ссудная задолженность 41089,49 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 493,57 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1447,49 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена принявшая наследство наследодателя – ФИО2 (л.д.140-148).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, в том числе в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит» Карта «ХАЛВА» с лимитом кредитования 50000 руб. со сроком действия и под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий – л.д. 44-48).

Кредитный договор не был застрахован (л.д. 9, 131-132).

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. 

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", действующими и момент заключения спорного договора, установлены: базовая ставка подоговору– 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования – минимальный 0,1 руб., максимальный – 350000 руб. (п.п.1.1.-1.4. Тарифов - л.д. 57-62).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж предусмотрен в размере 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 2,9%от полной задолженности по Договору. Платеж по рассрочке (минимальный обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов - л.д. 57).

Размер штрафа за нарушениесрокавозврата кредита – за первый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.). Льготный период кредитования – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (п.п.1.6-1.12 Тарифов - л.д. 57-62).

С учетом изложенного, поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. 

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам. 

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.18-20). 

Стороной ответчика указанное обстоятельство также не оспорено. 

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 37-43).

Указанное положение кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года стороной заемщика выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13.11.2023г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 41583,06 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 41089,49 руб., неустойка на просроченную ссуду - 493,57 руб. (л.д. 15-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету RUR/000133380594/40№ за период c 19/10/2018 по 14/11/2023 и отражено в расчете истца - л.д. 25-36, 15-24).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованиями о взыскании с основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами) суд полагает обоснованным.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком по которому являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес> – л.д. 107, 123).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору № от 25.05.2018г..

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с заемщиком ФИО1, впервые просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по внесению денежных средств во исполнение обязательств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по договору стороной заемщика не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету и аналогично отражено в расчете истца (л.д. 25-36, 15-24).

Учитывая, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Указанное суд приходит к выводу о том, что наследники заемщика, осуществив лишь один платеж во исполнение кредитных обязательств заемщика после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) также допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты ФИО6 наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у него наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, (обратившимся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) является: супруга – ФИО2, 13.01.1956г.р.. Другие наследники первой очереди отсутствуют (л.д. 106-121).

Таким образом, учитывая, что единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его супруга – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно она является надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по делу установлено следующее наследственное имущество: (1) денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (доп. Офис 8644/0487): 40№ в сумме 2,67 руб., № в сумме 11,51 руб. (л.д. 112); (2) 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 136 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:010925:62; (3) 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 767 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:010925:12 (л.д. 115-118).

По данным ГИБДД на имя гр. ФИО1, 20.01.1954г.р., на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата его смерти) было зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 120). 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 2537/6-2 от 06.12.2022г., полученным и во исполнение назначенной судом по указанному делу судебной экспертизы - л.д. 150-237) установлена следующая рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ):

1) 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 136 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:010925:62 – 173437 руб. 

2) 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 767 кв.м. (назначение: для индивидуального жилищного строительства) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:010925:12 – 13908 руб..

3) транспортного средства марки ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> – 73340 руб..

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика ФИО1 по настоящему делу суду не представлено.

Следовательно, общий размер солидарной ответственности наследников по обязательствам наследодателя-заемщика ФИО7 не может быть более 260685 руб. 00 коп. (т.е. рыночной стоимости выявленного судом наследственного имущества заемщика ФИО1).

Стоимость выявленного судом наследственного имущества заемщика ФИО1 (260685 руб. 00 коп.) более размера суммы, заявленной истцом ПАО «Совкомбанк» ко взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 178 402,84 руб..

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат в заявленном размере к надлежащему ответчику ФИО2.

Обращение Банка с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование ими суд полагает правомерным, поскольку право банка на взыскание штрафных санкций (неустойки) не противоречит закону и предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно тарифам Банка и Общим условиям договора (л.д. 44-45).

Судом учитывается, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 493,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неустойка за просрочку возврата задолженности не начисляется наследнику до окончания периода, который необходимым для принятия наследства.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу в размере 41583,06 руб., период просрочки и период начисления неустойки (не включающий срок принятия наследства с 02.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в также полежат возмещению судебные расходы в размере 1447,49 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в порядке наследования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 222-046), за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 (20.01.1954г.р., умершего 02.02.2022г.) наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 41583,06 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность - 41089,49 руб., неустойка на просроченную ссуду - 493,57 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1447,49 руб., а всего 43 030 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина