Дело № 1-236 11 марта 2025 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Гаевского А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А., секретаре Минишевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, с высшим образованием, пенсионерки, проживающей в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 в период с 16 часов 44 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на имя несовершеннолетнего ФИО7, воспользовавшись ранее найденной банковской картой банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которой является ФИО7, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты и тем, что на карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых точках в Кировском района Санкт-Петербурга, а именно:

- в магазине «Белорусский гостинец» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила три операции – покупки на общую сумму 1427 рублей 53 копейки: первую операцию-покупку в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1055 рублей 53 копейки, вторую операцию – покупку в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рубля 00 копеек, третью операцию – покупку в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 47, в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила три операции – покупки на общую сумму 5510 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642 рубля 00 копеек, третью операцию – покупку в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2873 рубля 00 копеек;

- в аптеке «Озерки» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила пять операций – покупок на общую сумму 10278 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2336 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2938 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1977 рубля 00 копеек, четвертую операцию – покупку в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2016 рублей 00 копеек, пятую операцию – покупку в 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1011 рублей 00 копеек;

- в торговой точке «Ореховый дворик», расположенной в подземном пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 70Б, в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 2705 рублей 52 копейки;

- в кафе «Ай лав кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 21, в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 1540 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 21461 рубль 05 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ВТБ, которую оставила себе, и использовала данную карту, совершая покупки в аптеке и в магазинах. При этом она понимала, что за её покупки с банковского счёта владельца карты списываются денежные средства. Кроме того, она знала, что при совершении крупной покупки потребуется ввести пин-код карты, а потому специально оплачивала свои покупки малыми частями. В настоящее время полностью возместила причинённый потерпевшему ущерб.

Кроме полного личного признания, вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 том, что им был открыт банковский счёт в ВТБ на имя несовершеннолетнего сына и пополнял данный счёт. Банковской картой пользовался сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ему, что потерял карту. Он вошёл в мобильное приложение банка, и обнаружил, что со счёта сына были произведены списания за покупки в аптеке и в магазинах. Этих покупок сын не делал, и он сразу же заблокировал карту. Всего с банковского счёта было похищено 21461 рубль 05 копеек. На момент совершения преступления данная сумма для бюджета его семьи являлась значительной. В настоящее время ему полностью возмещён причинённый материальный ущерб. Претензий к подсудимой он не имеет, принял её извинения и фактически с ней примирился.

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 56-60) о том, что в его пользовании находилась банковская карта ВТБ, которую оформил для него отец. Банковскую карту он потерял, и вечером ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения банка узнал, что с помощью его карты произведено 13 списаний за различные покупки, которых он не делал на общую сумму 21461 рубль 05 копеек;

-протоколом проверки показаний подсудимой ФИО2 на месте совершения преступления, в ходе которого она указала места, в которых производила оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего (л.д.90-98);

-протоколом осмотра банковской карты потерпевшего, которую добровольно выдала подсудимая ФИО2 и постановлением о приобщении её к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51, 52-54,76-79);

-протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как подсудимая ФИО2 осуществляет оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего и постановлением о приобщении записи к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-69);

-справкой банка ВТБ (ПАО) о 13-и неправомерных транзакциях, совершённых с банковского счёта потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 20 часов 09 минут (л.д. 20-32);

-распечаткой из мобильного приложения ВТБ о произведённых незаконных транзакциях (л.д. 33-46);

-рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку она, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя несовершеннолетнего ФИО7, воспользовавшись ранее найденной банковской картой банка, выпущенной к банковскому счету, держателем которой является ФИО7, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты и тем, что на карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых точках. Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 21461 рубль 05 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При этом подсудимая ФИО2 осознавала противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления. 

ФИО2 предполагала наличие на банковском счёте потерпевшего денежных средств, убедилась в этом, совершив покупку на незначительную сумму без введения пин-кода при оплате. 

Продолжая свои преступные действия, подсудимая совершила ещё 12 списаний с банковского счёта потерпевшего на общую сумму в 21461 рубль 05 копеек, что для потерпевшего с учётом его материального положения на момент совершения преступления следует признать значительным ущербом, не смотря на его оценочное суждение после возмещения причинённого ущерба о незначительности причинённого ущерба. Указанные действия свидетельствуют о стремлении подсудимой извлечь для себя максимальную незаконную выгоду.

Личное признание подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, подтвердившего денежные переводы в указанное в обвинении время на названные суммы, а так же банковской выпиской, зафиксировавшей данные переводы. Вещественные доказательства- записи с камер видеонаблюдения объективно зафиксировали подсудимую в тот момент, когда она совершала преступление. 

Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих её ответственность.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает одна, вдова, пенсионерка, характеризуется без замечаний.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой инвалидности, явку с повинной и возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который ходатайствовал о снисхождении к подсудимой и фактическом с ней примирении.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, многократных противоправных действий ФИО2, направленных на извлечение максимальной незаконной выгоды для себя, и данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеназванные обстоятельства с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признавая вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными, принимая во внимание материальное положение подсудимой и её возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счёт получателя 03100643000000017200 в Северо-западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

ОКТМО 40339000

КБК 18811603121010000140

Кор. счёт 40102810945370000005

УИН 18857825010050000496; УИД 78RS0006-01-2025-001316-41

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В. Вецкий