Судья Лойко В.В. Дело № 21-791/2020

УИД:22 RS0001-01-2020-001094-61

№ 12-66/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть-Пристанскому району Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО2 на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть-Пристанскому району Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от 11 сентября 2020 года, которым в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Межмуниципальный Алейский отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю с заявлением, поступившим 7 сентября 2020 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что последним 15 августа 2020 года по настоящее время самовольно занята часть принадлежащего ей и ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), а именно ограниченной прямоугольником шириной 100 см, длиной 360 см, расположенной вдоль задней (противоположной фасаду) стены дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством использования при проведении строительных работ, работ по обслуживанию дома и садоводства. 

Согласно вышеуказанному определению в ходе проверки обращения факт совершения данных действий не установлен, поскольку отсутствует информация о приборе, с применением которого осуществлены измерения, поверке такового.

В жалобе в Алейский городской суд Алтайского края, поданной 28 сентября 2020 года (копия определения получена 18 сентября 2020 года), ФИО2 просила об отмене определении и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что к заявлению были приложены фотографии, подтверждающие факты демонтажа ограждения между смежными участками и производства на их земельном участке строительных работ, которым оценка не дана, вопрос о наличии их волеизъявления на использование земельного участка ФИО5 не исследовался.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года жалоба удовлетворена, определение отменено, материал возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в краевой суд 16 ноября 2020 года (понедельник) (копия решения поступила в орган в тот же день) заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть-Пристанскому району Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что факт самовольного занятия земельного участка заявителем подтвержден не был, по заявлению 11 сентября 2020 года было составлено задание на административное обследование объекта земельных отношений, данное обследование проведено путем анализа информации, содержащейся в ЕГРН, визуального осмотра земельного участка, частичного обмера его границ, фотофиксации, по результатам данного обследования нарушений земельного законодательства не выявлено, определением Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО4 и ФИО6, по условиям которого для обслуживания квартиры предусмотрен сервитут вышеуказанной части земельного участка (не более 6 раз в год продолжительностью не более трех дней за один раз).

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. 

Исследовав материалы данного дела, административного материала, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 той же статьи).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено частью 1 стати 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно примечанию к названной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 7 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 той же статьи).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя определение, судья городского суда пришел к выводам о неполноте проверки доводов заявителя, поскольку необходимые документы не запрашивались, вывод об отсутствии признаков состава правонарушения основан исключительно на отсутствии сведений о приборе, которым самим заявителем были осуществлены замеры и сведений о поверке такового, а потому является преждевременным, внеплановая проверка по доводам обращения не проведена.

Из материалов дела усматривается, что данные выводы следует признать обоснованными, в связи с чем, учитывая, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, определение было правомерно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя о том, что по результатам административного обследования не установлено нарушений земельного законодательства, также как и ссылка на определение Алейского городского суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения несостоятельны,поскольку данные доказательства не были оценены при вынесении определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что само по себе свидетельствовало о неполноте рассмотрения заявления о правонарушении при принятии соответствующего решения.

Более того, административное обследование проведено после вынесения определения, о чем 6 октября 2020 года составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что решение вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть наступления обстоятельства, исключающего производство по делу.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть-Пристанскому району Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова