Дело № 2-9165/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

27 ноября 2017 года гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о признании решений № 2720007/1702 и № 3060052/1702 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными и их отмене,

установил:

ГУП РК «ГАРК» обратилось в суд к Минтруду РК, ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с иском о признании решения № 2720007/1702 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения незаконным и его отмене. В обосновании заявления указано, что Топоров состоял с истцом в трудовых отношениях, ** ** ** трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). После увольнения ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 29.09.2017г. № 2720007/1702 за ФИО1 сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения у ЦЗН не имелось.

В период производства по делу заявленные требования истцом дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Также просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» от 02.11.2017 № 3060052/1702 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом дополнений представитель истца настаивает. 

Представитель ответчика, ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», в суде с иском не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика, Минтруда РК, в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В предыдущем судебном заседании с иском были не согласны, указывая, что надлежащим ответчиком по делу в рамках настоящего спора Министерство не является.

Третье лицо на стороне ответчика, ФИО1, с иском также не согласен, пояснив, что помимо сохраняемого среднего заработка иные доходы отсутствуют, и в случае прекращения его выплаты останется без средств к существованию, поскольку предпринятые им самостоятельно и через органы службы занятости населения меры к трудоустройству результатов не принесли. Также просил учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а супруга хоть и работает, но получаемый ею доход направлен на погашение ипотечных платежей.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГУП РК «ГАРК».

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 (в ред. от 18.07.1994г.) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", с 01 апреля 1992 года г. Сыктывкар РК отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом ГУП РК «ГАРК» от ** ** ** № ..., ** ** ** ФИО1 уволен по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Кодекса).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

** ** ** ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 29.09.2017г. № 2720007/1702 за ФИО1 сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. 

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 02.11.2017 № 3060052/1702 за ФИО1 сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения 

В качестве оснований принятия таковых решений указано, что истец уволен из организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обратился в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения; и не трудоустроен.

Между тем, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено в ходе судебного заседания, получателем пенсии, иных выплат в территориальных органах ПФР Республики Коми ФИО1 не значится (письмо от ** ** ** № ... 

По информации ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», ФИО1 получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является.

Аналогичные сведения предоставлены ГУ ОПФР по ... области и Департаментом по труду и социальной защиты населения по ... области.

Согласно материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО1, последнему неоднократно предлагались различные вакансии, однако в связи с несоответствием требованиям работодателей к квалификации и стажу, органом службы занятости Топоров не трудоустроен. 

Предпринятые им меры к самостоятельному трудоустройству (размещение резюме в интернате, обращение к потенциальным работодателям) результатов также не принесли.

В этой связи, по мнению суда, в случае прекращения выплаты сохраняемого среднего заработка, ФИО1 будет являться лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию.

Одновременно судом учитывается, что на иждивении у ФИО1 находится ..., Т.С., ** ** ** а его супруга, хоть и имеет постоянное место работы, однако получаемый ею доход направляется на погашение ипотечных платежей по кредитному договору на приобретение жилья для нужд всех членов семьи.

Кроме того, ФИО1 предоставлены в орган службы занятости: договор об образовании от ** ** **, согласно которому за обучение Т.С. ежемесячно оплачивается ...; кредитные договора, в рамках которых в счет погашения ранее взятых кредитов семьей ФИО1 ежемесячно выплачиваются денежные средства в сумме ...; документы об оплате жилищно-коммунальных услуг

Доказательств, опровергающих данные доводы третьего лица, истцом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

При установленном, по мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В то же время, довод истца о том, что ФИО1 неправомерно поставлен на учет в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктыкара», т.к. с момента увольнения последний проживает не в г. Сыктывкаре, а по месту регистрации в г. Костроме, в связи с чем все последующие решения органа службы занятости являются незаконными, не может быть принят во внимание судом по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения государственными учреждениями службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет.

В указанных Правилах установлен перечень документов, предъявляемых гражданином при обращении государственными учреждениями службы занятости населения

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 

Согласно п. 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из того, что законодатель связывает постановку граждан органом службы занятости населения на регистрационный учет с местом жительства, а не с местом регистрации, принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие соответствующей регистрации в г. Сыктывкаре, в период работы у истца, а также на момент обращения в орган службы занятости ФИО1 преимущественно проживал в г. Сыктывкаре и избрал для себя г. Сыктывкар местом проживания после увольнения, постановку ФИО1 на регистрационный учет следует признать правомерной.

При этом, вопреки доводам истца, право уволенного работника на получение закрепленных в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий связано не с местом расположения органа службы занятости населения, которым гражданин поставлен на регистрационный учет, а с фактом увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Отсюда, требования истца о признании решений № 2720007/1702 и № 3060052/1702 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными, удовлетворению не подлежат.

В то же время довод представителя ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о том, что указанные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, отклонен судом как несостоятельный; поскольку критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей гарантии и компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что оспариваемое решение каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает; учитывая, что средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения выплачивается лишь в случае положительного решения органа службы занятости о его сохранении; в то время как указанная выплата производится за счет средств работодателя.

Несостоятельна и ссылка представителя ответчика о том, что даже в случае отмены оспариваемого решения, отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению истца, права; поскольку одним из способов восстановления нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, в случае отмены оспариваемого ненормативного акта, при отсутствии решения о сохранении за ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяц со дня увольнения, обязанность по выплате соответствующих средств у истца, как работодателя, не возникает. Следовательно, стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до принятия ответчиком оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, не может суд согласиться и с доводом представителя ответчика о том, что в рамка настоящего спора истец не защищает свои права, а пытается оспорить не только документ, который не затрагивает его права и интересы, но и права третьего лица; в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не находит.

В то же время доводы ответчика, Минтруда РК, о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд признает обоснованными. В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований, заявленных к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК отказать, в т.ч. и по той причине, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о признании решений № 2720007/1702 и № 3060052/1702 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными и их отмене – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий