Дело № 2-1870/2017 30 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» (далее – ООО «ЧОО «Мониторинговый центр «Витязь») о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 13.01.2016 по 15.08.2016 К.А.АА. работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> Однако ответчик трудовой договор с ним не заключал, соответствующие записи (о приеме на работу и увольнении с работы) в трудовую книжку не вносил. Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль, август 2016 года. В связи с этим, прокурор просил признать отношения между ФИО1 и ООО «ЧОО «Мониторинговый центр «Витязь» трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку К.А.АВ. запись о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> с 04.04.2016, об увольнении его по собственному желанию с 15.08.2016, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июль 2016 года в размере ....., за август 2016 года – .....

Истец ФИО1 и помощник прокурора города Северодвинска КононовВ.О. в ходе судебного заседания представили в суд заявления об отказе от исковых требований, просили производство по делу прекратить.

Ответчик ООО «ЧОО «Мониторинговый центр «Витязь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом и заместителем прокурора города, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. 

Отказ от иска является правом истца. 

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Учитывая, что отказ заместителя прокурора города Северодвинска и истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз.4 ст.220ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора города Северодвинска и истца ФИО1 ФИО6 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин