Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2024 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Тулы о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Тулы с требованиями о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО6, и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат по 5/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого дома наряду с истцами являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно данным выписок из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 147,2 кв.м, по данным технического паспорта и данных последней технической инвентаризации от 14.06.2000 состоит из лит. А площадью 86 кв.м и лит. Б площадью 56,7 кв.м

ФИО6 и ФИО7 пользуются и фактически проживают в жилом доме лит. Б площадью 56,7 кв.м Занимаемый ими жилой дом полностью изолирован от жилого дома лит. А, которым пользуются ФИО8, ФИО9 и ФИО10, имеет отдельный вход. Порядок пользования указанными жилыми домами сложился между сторонами добровольно.

Также указано на то, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 141 кв.м. Жилой дом лит. Б расположен на двухконтурном земельном участке площадью 415 кв.м. Поскольку ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не имеют намерения приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем, истцами был получен отказ администрации о предоставлении в собственность земельного участка.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 в равных долях жилой дом лит. Б площадью 56,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>; установить границы двухконтурного земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах координат характерных точек, указанных на чертеже границ в акте обмера (расчета) земельного участка, выполненном 12.04.2024 кадастровым инженером ФИО1; признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области. 

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, ФИО7 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем просила приобщить письменное заявление к материалам дела. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представляли.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов ФИО11, ФИО7 по доверенности ФИО12, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов ФИО11, ФИО7 по доверенности ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (5/26 доли), ФИО7 (5/26 доли), ФИО8 (8/39 доли), ФИО9 (2/13 доли), ФИО10 (2/13 доли).

Согласно данным технической инвентаризации от 14.06.2000 вышеуказанный жилой дом состоит из лит. А площадью 86 кв.м и лит. Б площадью 56,7 кв.м

Порядок пользования между участниками общей долевой собственности спорного домовладения сложился, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

Жилой дом лит. Б площадью 56,7 кв.м находится в пользовании и владении ФИО6 и ФИО7 В пользовании ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находится жилой дом лит. А площадью 86 кв.м.

Исходя из заключения эксперта № от 05.11.2024, подготовленного ООО «Негосударственная экспертиза», следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, соответствующая идеальной доле ФИО8 равна 29,3 кв.м, идеальной доле ФИО6 – 27,4 кв.м, идеальной доли ФИО7 – 27,4 кв.м, идеальной доле ФИО9 – 22 кв.м, идеальной доле ФИО23 – 22 кв.м.

Вариант раздела жилого дома, предложенный ФИО6 и ФИО7 предусматривает выделение в собственность ФИО6 и ФИО7 по фактическому пользованию отдельно стоящий жилой дом лит. Б, Б1, б площадью 56,7 кв.м.

Рассматриваемым вариантом раздела переоборудование не предусматривается. Следовательно, по критерию возможности реального раздела дома, которым является надлежащее техническое состояние строения, которое характеризуется степенью физического износа как дома в целом, так его основных конструктивных элементов, раздел жилого дома технически возможен.

Общая площадь помещений спорного дома, подлежащая разделу (полезная площадь) составляет 142,7 кв.м. Учитывая то обстоятельство, что на идеальную долю истцов приходится более 8 кв.м (значение полезной площади, приходящейся на идеальную долю, составляет 54,8 кв.м) общей площади помещений жилого дома по критерию величины общей площади помещений жилого дома, приходящейся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу, раздел спорного дома возможен.

Рассматриваемый вариант раздела предусматривает выделение в собственность ФИО24 и ФИО7 по фактическому пользованию отдельно стоящего жилого дома лит. Б, Б1, б площадью 56,7 кв.м., обладающий изолированностью и обособленностью и имеет самостоятельный выход на земельный участок.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному ФИО6, и ФИО7, имеется.

Эксперты, осуществлявшие производство вышеуказанной экспертизы, имеют необходимые профессиональные навыки, квалификацию, образование и опыт работы в данной сфере деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы заключения экспертизы конкретны, однозначны, ясны и полны, подтверждены детально произведенным исследованием с использованием соответствующих методик в строительно-технической сфере деятельности, строительно-технических и иных норм и правил. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Негосударственная экспертиза» является допустимым и относимым доказательством по данному делу.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, выделив в натуре ФИО6, ФИО7, в равных долях жилой дом лит. Б, Б1, б площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к выше установленным по делу обстоятельствам, суд также приходит к выводу о необходимости прекращения общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как указано выше, жилой дом лит. Б, Б1, б по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в равных долях ФИО6, ФИО7

Намереваясь оформить в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения его границ и площади. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 №49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО1 по заказу истцов был подготовлен межевой план земельного участка на кадастровом плане территории с определением его площади.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом спора о сформированных границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено. 

Вместе с тем предпринятые истцами попытки согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в администрации г. Тулы положительных результатов не принесли, что объективно подтверждается сообщением от 02.05.2024.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст. 271 ГК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года №20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3, 5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пп.1-3 ст.11. 4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статьей 11.9 ЗК РФ (пункты 1, 4) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

При этом, необходимо учитывать, что земельный участок при решении вопроса о его делимости или неделимости нужно рассматривать не только с точки зрения его понимания как объекта земельных отношений, но и с учетом того, что земельный участок является объектом гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из архивной справки о земельном участке № от 01.04.2024, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный пор адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 1 120 кв.м. Владельцами указаны ФИО6, ФИО2 и ФИО3. В материалах инвентарного дела содержатся: план участка земли г Тулы, находящегося в 3 части № квартале № угол 

<

адрес>, №, проектно-консультационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого площадь земельного участка 1 120 кв.м. Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный в Тульской Городской Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ №, отмечен в реестре застройщика Тульского городского Коммунального отдела ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщикам ФИО2, ФИО3 предоставляется на праве застройки сроком на 20 лет/, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под №, по 

<

адрес>, №, в квартале №, ч. III-я, всего мерою 1 120 кв.м. Надпись на договоре о праве застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы ФИО4, по реестру №, согласно которой, в дополнение к договору о праве застройки земельного участка №, в квартале №, по 

<

адрес> в том, что действие договора, удостоверенного Тульской Нотариальной Конторой от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, на основании ст. 71 Гражданского кодекса, устанавливается вместо 20 лет, в 50 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы, по реестру №, согласно которому ФИО5 продала ФИО2 принадлежащую ее доверителю ФИО2 1/3 часть в общем его с другими совладельцами праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одним одноэтажным деревянным домом, расположенный в г

<

адрес>, мерою 1 120 кв.м. Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла 1 120 кв.м. На основании вышеуказанного заключения принято решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1 120 кв.м

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилых домов, расположенных на спорном земельном участке домовладения, занятого не самовольно, ранее учтенным, границы земельного участка на дату подачи иска при вышеуказанном домовладении не установлены. На день разрешения спора участок не разделен, соглашение о разделе единого земельного участка между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 составляет 1141+/-12 кв.м., в котором также указано, что на образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с №, доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования, образуемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего домовладения. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2 ст. 18 Постановления администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (ред. от 11.07.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив возможность раздела спорного земельного участка, поскольку все образуемые земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (300 кв.м.), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как площадь вновь образованного земельного участка будет соответствовать установленным требованиям и признании права собственности на выделенный земельный участок за истцами, так как доказан факт правомерности пользования правопредшественниками истца спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

В период предоставления спорного земельного участка, и впоследствии с изменением законодательства, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Отсутствие у сторон такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок уже находился в пользовании правопредшественников истцов и их лично и с указанного момента они открыто пользовались этой частью земельного участка и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в представленном межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и полагает возможным признать за ФИО6, ФИО7 в равных долях право на земельный участок площадью 415 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в границах координат характерных точек, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО6, ФИО7 в равных долях (по ? доле) часть жилого дома площадью 56,7 кв.м, состоящий из лит. Б, Б1, б, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1141+/-12 кв.м., в границах координат характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты>, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Выделить в собственность ФИО6, ФИО7 в равных долях (по ? доле в праве за каждым) земельный участок площадью 415+\-7 кв.м по адресу: 

<

адрес> в границах координат характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты>, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Оставить в общем пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 земельный участок, площадью 27 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1141+/-12 кв.м.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий А.В. Бабина