дело № 1-454/2021 

УИД 11RS0005-01-2021-004703-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

06 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аксенова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... 

ранее судимого 15.02.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 28.02.2017, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу: Республика Коми, г. ...., получил от своего знакомого П* во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащий П* мобильный телефон марки «Honor 8S» стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей. 

После этого ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени во дворе .... Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, передал в счет погашения долга мобильный телефон П* неустановленному лицу, тем самым распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение путем растраты вверенного ему мобильного телефона марки «Honor 8S» стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, принадлежащий П*, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 5590 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая П* не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в 2020-2021 годах к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в быту характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал подробные показания, сообщив, в том числе информацию, не известную правоохранительным органам об обстоятельствах хищения телефона, что позволило органу предварительного расследования квалифицировать его действия; 

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 передал потерпевшей равнозначный телефон и 1000 рублей, чем полностью загладил причиненный вред;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 стабильного заработка и наличия судимости, оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа или освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова