УИД 50RS0020-01-2024-001212-04

Дело №2-1516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

с участием ст.прокурора ФИО7,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящий момент, в указанной квартире, согласно выписки из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО6 Н.К., жена истца – ФИО19., дети - ФИО20., ФИО21., и ответчик - ФИО22 сестра истца. В данном жилом помещении истцы проживают на условиях социального жилого помещения, сам договор соцнайма в письменной форме не заключался. Ордер о предоставлении жилища также отсутствует. 

Ответчик ФИО23. была зарегистрирована на указанной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ. Более 

<

данные изъяты> лет назад (летом ДД.ММ.ГГГГ г.) она добровольно выехала с места жительства из указанной квартиры, с тех пор оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) она не производила, никаких препятствий в проживании ей никто не чинил, вещей ее в жилом помещении не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

ФИО28 обратилась в суд со встречным иском к ФИО24., ФИО25 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26., ФИО27. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной, в настоящее время в ней зарегистрированы: истец, ответчик ФИО29 его супруга ФИО30. их дети, ФИО31. и ФИО32

Данная квартира была предоставлена по ордеру родителям ФИО33. и ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО34 на состав семьи из шести человек. 

В спорную квартиру ФИО36. была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с братом, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО39 родила дочь, ФИО10, которую истец (по встречному иску) с согласия мужа, ФИО11, зарегистрировала в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец сторон ФИО38 Поскольку квартира является трёхкомнатной, комнаты изолированы друг от друга, одну комнату занимал брат, вторую комнату занимала семья истца (по встречному иску), в третьей комнате проживала мать сторон. 

После заключения братом брака с ФИО40., взаимоотношения между семьями сторон стали конфликтными, часто случались ссоры. Причиной постоянных конфликтов было нежелание брата истца (по встречному иску) с семьей проживать в одной квартире с истцом и ее семьей. После одного из конфликтов мужа ФИО41 с супругой брата, истец со своей семьей вынуждена была уехать на съёмное жилье, которое находилось в этом же доме, этажом выше спорной квартиры.

ФИО42. неоднократно предпринимала попытки вселения в квартиру, однако, брат со своей супругой в квартиру не впускали, сменили входную дверь, комплекта ключей не дали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ДГХ Коломенского района, был заключен договор социального найма жилого помещения и оказания жилищно - коммунальных услуг в домах муниципального жилого фонда.

В соответствии с договором, за ФИО44 была закреплена изолированная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, производились начисления по оплате оказанных коммунальных услуг. Данное соглашение ответчиками не оспаривалось, фактически, у сторон сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Оплату за коммунальные услуги ФИО45. производила. 

Выезд ФИО46 из спорного жилого помещения обусловлен был неприязненными отношениями с семьей брата и носил вынужденный характер. Истцом (по встречному иску) неоднократно предпринимались попытки по вселению в спорную квартиру, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняются. В настоящее время истец (по встречному иску) лишена возможности пользоваться и проваживать спорной квартире, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО47 и его представитель в судебном заседание поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, в связи с тем, что ФИО48. предоставлены ключи от квартиры, и она въехала в спорную квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель просили встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Третьи лица (ответчики по встречному иску) ФИО49., ФИО50 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО51. в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Третьи лица – представители ОВМ УМВД России по г.о. Коломна, ООО "Доминант", администрации городского округа Коломна Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснение явившихся лиц, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено действующим федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной, в настоящее время в ней зарегистрированы: истец, ответчик ФИО55 его супруга ФИО52 их дети, ФИО53 и ФИО54

Данная квартира была предоставлена по ордеру родителям ФИО57 и ФИО58., ФИО9 и ФИО59. на состав семьи из шести человек. 

В спорную квартиру ФИО6.К. была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с братом, ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО62 родила дочь, ФИО10, которую истец (по встречному иску) с согласия мужа, ФИО11, зарегистрировала в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец сторон ФИО61

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО63 ссылаясь на то, что ФИО64 в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности другое жилое помещение, обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в квартире ответчика ограничивает его права.

В то же время безусловных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом представлено не было.

Как видно из представленных документов, квартира является муниципальной собственность, из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение видно, что имеются раздельные счета на имя ФИО65 – задолженности не имеется, и ФИО66 с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которая пояснила, что производит оплату и также в отношении нее имеется возбужденное исполнительное производство о взыскании данной задолженности, что также подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении стороной истца была произведена замена входной двери со сменой замков и отсутствие ключей у ФИО67 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт непроживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства совокупность обстоятельств, однозначно и с достоверностью свидетельствующих об отказе ответчика (истца по встречному иску) ФИО71 от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, установлена не была.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО68. в суде пояснила, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и она от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывалась. Доводы ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО69 о том, что ФИО70 не чинилось препятствий для проживания в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы о ее добровольном ФИО6 из квартиры.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО72. была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО9 и ФИО74 ее непроживание по месту регистрации было вызвано невозможностью проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями.

К доводу стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО73 о нечинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением суд относится критически.

Вопреки доводам истца ФИО77., в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии препятствий в проживании ответчика ФИО75 по адресу регистрации.

Установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО79 ключей от спорной квартиры не имеет, чем ей чинятся препятствия в проживании в квартире; истец ФИО76. заменил входную дверь с замками, ключи у ФИО78 отсутствуют, хотя она зарегистрирована по данному адресу и имеет право пользования жилым помещением. 

Доводы стороны истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с наличием у ответчика (истца по встречному иску) ФИО81. в собственности иного жилого помещения, по мнению суда, основаны на неверном толковании положений ч. 3 ст. 89 ЖК РФ. Приобретение ответчиком какого-либо жилого помещения в собственность не может влечь утрату ею права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Так как материалами дела не подтверждается вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика (истца по встречному иску) ФИО82 в спорном жилом помещении, ее отказе от прав и исполнения обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, правовых оснований для признания ответчика ФИО80. утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения не является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО83 не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а, следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО84., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО85. к ФИО86 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ввиду их необоснованности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО87 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входных дверей в жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд полагает, что длительное непроживание истца (ответчика по первоначальному иску) в спорной квартире вызвано сложившимися обстоятельствами, объективно препятствующими в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО91 о признании ФИО92 утратившей право пользования жилым помещением, обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные встречные исковые требования ФИО88 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входных дверей в жилое помещение не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО89 передал ключи ФИО90 и истец (по встречному иску) въехала в спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова