Дело № 2-506\2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г. Зверево Ростовской области 20 июня 2018года 

Судья Красносулинского городского суда Ростовской области Самойленко М.Л., 

При участии помощника прокурора г. Зверево Кумыкова А.В., 

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб., ссылаясь на то, что приговором Усть-Донецкого районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с совершением им данного преступления. Согласно приговору суда ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин., управляя автомобилем марки «Рено SR», двигаясь по автодороге «Шахты-Раздорская» в направлении г. Шахты Ростовской области, на 44 км указанной дороги в районе ст. Раздорской Усть-Донецкого района Ростовской области, не учел интенсивного движения, особенностей и состояния своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21099, под управлением ФИО10 В результате данного ДТП, ФИО11. получил многочисленные тяжелые травмы и повреждения, от которых скончался. ФИО12 является супругом истицы ФИО1. В обоснование своих требований истец указывает, что действиями ответчика, повлекшими смерть ее супруга, ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 1000000 руб., и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО1, ее представителя, адвоката Фролова Е.Г., действующего на основании ордера, в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, и пояснила, что очень тяжело перенесла потерю близкого ей человека – супруга ФИО13 Душевные переживания и страдания, которые она испытывает со дня его смерти и по настоящее время невозможно описать словами. С погибшим супругом были доверительные, близкие отношения. В браке находились почти 40 лет, вырастили детей. Потерю такого родного и близкого человека пережить очень трудно. Тем более, умер он не своей смертью, а в результате ДТП, виновником которого является ответчик и вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.. До настоящего времени не может оправиться от пережитого, стала чаще болеть сердце, подниматься давление. 

Из отзыва ответчика ФИО2, усматривается, что он частично признает исковые требования истца, а именно в сумме не более 50000 руб., указывая на то, что он уже наказан судом за совершенное преступление, однако он тоже пострадал в данном ДТП, до сих пор не может восстановиться физически, сочувствует горю истицы ( л.д. 20). Вместе с тем считает, что сумма истцом компенсации морального вреда необоснованно завышена, он не имеет в собственности имущества, считает, что сумма в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда истице является разумной и справедливой. ( л.д. 12,13).

Выслушав истца и представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1101 ГК РФ Компенсация вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано понятие морального вреда: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина» 

Из приведенных норм права следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии : страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда законодательство установило следующие критерии: степень вины; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания, обстоятельства, в частности имущественное положение причинителя вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, cогласно приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, в связи с совершением им данного преступления. Согласно приговору суда ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 35 мин., управляя автомобилем марки «Рено SR», двигаясь по автодороге «Шахты-Раздорская» в направлении г. Шахты Ростовской области, на 44 км указанной дороги в районе ст. Раздорской Усть-Донецкого района Ростовской области, не учел интенсивного движения, особенностей и состояния своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21099, под управлением ФИО14 В результате данного ДТП, ФИО15. получил многочисленные тяжелые травмы и повреждения, от которых скончался.( л.д.5,6). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО16., что подтверждается материалами дела. 

Суд соглашается с утверждением истца ФИО1 о том, что ей причинены нравственные страдания в результате ДТП, виновником которого признан ответчик. Вина ФИО2 в причинении нравственных страданий ФИО1 его преступными действиями подтверждается вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 5,6).

Рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит из принципа разумности и справедливости,, фактических обстоятельств, произошедшего, степени физических и нравственных страданий истицы, принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение ответчика и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 250000 руб. ( двести пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья М,Л,Самойленко