Дело № 2-1330/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (далее – РОО ЗПП РМЭ «Право потребителя») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО СК «Согласие» 

<

...> года заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем подписания и получения полиса страхования на а/м 

<

данные изъяты> г/н № ... на основании Правил страхования от 

<

...> года по страховому риску АВТОКАСКО на страховую сумму 1419000 руб. на срок с 

<

...> года по 

<

...> года 

<

...> года в 15 час. 50 мин....» произошло ДТП в результате которого автомашина истца получила многочисленные повреждения. 

<

...> года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. В связи с тем, что заключением № ... была установлена полная гибель транспортного средства, 

<

...> года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 971845,60 руб., где также указал, что годные остатки автомашины стоимостью 447154,40 руб. оставляет за собой. 

<

...> года ответчик уведомил истца о наступлении страхового случая по риску «

<

данные изъяты>» на условиях Полная гибель. 

<

...> года ООО СК «Согласие» произвело истцу страховую выплату в размере 392733 руб. С размером выплаченной страховой суммы истец не согласен, полагает, что размер страхового возмещения составляет сумму 579112,60 руб. из расчета: 1419000 руб. – 447154,40 руб. – 392733 руб. В связи с указанным просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 579112,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 146028,15 руб., в пользу РОО ЗПП РМЭ «Право потребителя» штраф в размере 146028,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, председатель РОО ЗПП РМЭ «Право потребителя» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении и в дополнении к иску.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в иске просил отказать, пояснил аналогично изложенному в отзыве на иск (л.д. 85-89).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользукоторого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи сиными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикомлибо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личногострахования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя состраховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящейстатьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, еслидоговором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должнапревышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Из полиса страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № ... от 

<

...> года следует, что ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключили договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№ ..., по риску «

<

данные изъяты>» (ущерб и угон). Страховая 

<

данные изъяты> руб., страховая премия 

<

данные изъяты> руб. Полис является договором страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 

<

...> года Срок действия полиса с 

<

...> года по 

<

...> года

В полисе страхования указано, что по всем вопросам не урегулированным настоящим полисом стороны полиса руководствуются Правилами, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с Правилами ознакомлен и обязуется из выполнять. Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что условия, изложенные в настоящем полисе и Правилах, ему разъяснены и понятны, с условиями полиса и Правил он согласен. Полис подписан лично ФИО1

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Таким образом, правоотношения сторон по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» регулируются Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 

<

...> года (л.д. 132-147). 

Согласно пунктам 4.10, 4.10.1 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, напериод его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы(пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС со сроком эксплуатации до 1 года на дату наступления страхового случая в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с пунктами 11.1.6, 11.1.6.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного как конструктивная гибель, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения годных остатков в сборе.

Из материалов дела установлено, что 

<

...> года в 15 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты>» произошло ДТП в результате которого автомашина истца получила многочисленные механические повреждения. 

<

...> года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО (л.д.11).

<

...> года ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 направление на СТОА в ООО «

<

данные изъяты>» № ... от 

<

...> года (л.д. 12-13).

<

...> года ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» претензию, в которой указал, что заключением № ... установлена полная гибель транспортного средства - 

<

данные изъяты>, г/н № .... При этом стоимость автомашины составляла 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 1376500 руб., размер годных остатков – 447154,40 руб. Просил произвести страховую выплату по риску «

<

данные изъяты>» в размере 971845,60 руб. (1419000 руб. – 447154,40 руб.). К претензии приобщено заключение № ... ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№ ..., г/н № ... на 

<

...> года составляет с учетом износа 1185 900 руб., без учета износа - 1376500 руб., стоимость в неповрежденном виде – 1400000 руб., стоимость годных остатков – 447154,40 руб. (л.д. 14-22).

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 

<

...> года № ... следует,что согласно п.11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 

<

данные изъяты> % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах: 1 при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» в размере 1169733 руб.; 2 если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (л.д. 23).

Из представленных в материалы дела ответчиком копии протокола результатов торгов организатора торгов 

<

данные изъяты> по лоту № ... следует, что по результатам торгов на аукционе наивысшее предложение за транспортное средство автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№ ... составило 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного ответчиком расчета суммы страхового возмещения от 

<

...> года следует,что страхования сумма уменьшена на 

<

данные изъяты> % (за 346 дней (период пользования полисом с 

<

...> года по 

<

...> года) по 

<

данные изъяты> %) или 

<

данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков определена в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом страховоевозмещение в случае оставления годных остатков транспортного средства у страхователя составляет392 733 руб., в случае их передачи в страховую компанию - 1 169 733 руб. Возражений относительно расчета ответчика представителем истца в ходе судебного заседания не заявлено.

Согласно заявления ФИО1 от 

<

...> года, он выбралвариант выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков транспортного средства у себя, ноуказал, что просит произвести ему страховую выплату в размере 971845,60 руб. (л.д. 25).

Из платежного поручения № ... от 

<

...> года следует, чтоООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение вразмере 392733 руб. (л.д. 131).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считаетустановленным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Согласие» 

<

...> года был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№ ..., г/н № ..., по риску «

<

данные изъяты>» (ущерб и угон) на страховую сумму 1 419 ООО руб. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 

<

...> года

Таким образом, судом установлено, что 

<

...> года в 15 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения документов было установлено, что полученные застрахованным автомобилем повреждения расцениваются как его конструктивная гибель. Стоимость годных остатков транспортного средства определена ответчиком по результатам специализированных электронных торгов в размере 777 000 руб. Истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения, из которых он выбрал вариант с оставлением остатков транспортного средства в своей собственности. 

<

...> года ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 392 733 руб.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО «СК «Согласие» надлежащим образом выполнило условия заключенного сторонами договора страхования. Расчет страхового возмещения произведен исходя из варианта, выбранного самим ФИО1 При этом страховая сумма на дату страхового случая, стоимость годных остатков поврежденного ТС правомерно определена ответчиком в соответствии с пунктами 4.10, 11.1.6, 11.1.6.1 Правил страхования.

Довод представителя истца о том, что указанные пункты Правил страхования являются недействительными, поскольку ограничивают права потребителя, суд считает необоснованными.

Условие Правил страхования о постепенном снижении страховой суммы, по сути, направлено на обеспечение максимального соответствия этой суммы действительной стоимости ТС, также снижающейся в ходе его эксплуатации. Запрет на введение подобных условий договора добровольного страхования в законодательстве отсутствует.

Предусмотренный п. 11.1.6.1 Правил страхования порядок определения стоимость годных остатков по данным специализированных торгов также не запрещен законодательством. Он вполне объективно с применением рыночных механизмов позволяет определить возможную цену реализации этих остатков, тем более, что у истца был выбор варианта расчета страховой выплаты, и если его не устраивала определенная страховщиком стоимость годных остатков, он имел возможность отказаться от них и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Определенная в представленном истцом заключении № ... иная стоимость годных остатков транспортного средства истца не влияет на разрешение спора, поскольку оценщиком был применен расчетный способ определения этой стоимости, который согласно указанным выше нормам Правил страхования применяется только при невозможности определения стоимости годных остатков в сборе, однако в данном случае такая возможность имеется и страховщиком была реализована.

Как разъяснено в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушенийправ истца как потребителя страховых услуг, поэтому в удовлетворениииска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства должно быть отказано.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ОО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

20 ноября 2020 г.