Дело №

УИД 86RS0004-01-2023-010226-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме в размере 2 449 888,00 руб. под 11,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 338 716,78 руб. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 287 907,60 руб., которая состоит из основного долга в размере – 2 119 628,51 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 162 633,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 673,06 руб., пени по просроченному долгу – 3 972,41 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 639,54 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя ответчика судом не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 2 449 888,00 рублей под 11,40 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Однако, ответчиком обязательства своевременно не исполнялись. 

Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 287 907,60 руб., которая состоит из основного долга в размере – 2 119 628,51 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 162 633,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 673,06 руб., пени по просроченному долгу – 3 972,41 руб. При этом сумма пени, требуемая истцом, добровольно снижена истцом до 10% от общей суммы начисленной пени. 

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. 

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Ответчик представил суду квитанцию о погашении кредита в сумме 100 000 руб. Суд не учитывает данный платеж в сумме долга, так как задолженность насчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 639,54 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 287 907,60 руб., которая состоит из основного долга в размере 2 119 628,51 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 162 633,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 673,06 руб., пени по просроченному долгу – 3 972,41 руб.,

также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 639,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________