УИД 53RS0016-01-2024-000186-18

Дело № 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 20 марта 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее по тексту – ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора цессии уступил права требования по договору ООО «Ключ». Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. При подготовке искового заявления истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату юридических услуг. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС». 

Представитель истца ООО «Ключ», представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2443/2023, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 30 до 60 дней включительно, во первом квартале 203 года при сумме до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 33 дня) (п.1,2 договора).

Согласно п.3 договора процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату. Размер и дата платежа определяются договором: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 

<

данные изъяты>, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей (п.6 договора). 

Исходя из п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока исполнения обязательства, кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласен с ними и присоединяется к ним.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1 о получении от ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» денежной суммы в размере 30000 рублей.

В силу п.13 Индивидуальных условий потребительского микрозайма заемщик дает свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и истцом, цедент уступил истцу право требования к должнику ФИО1 по договору потребительского микрозайма № в сумме 

<

данные изъяты>.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микрозайма.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Ключ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 15 декабря 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Судом установлено, что заключенный договор займа соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет по состоянию на 03 июля 2023 года: 

<

данные изъяты>, из которых сумма микрозайма – 

<

данные изъяты>, сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты>

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из периода задолженности, размера выплаченных ответчиком сумм, а также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности рассчитана верно, расчет процентов арифметически точен, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ключ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10 января 2024 года, заключенный между ООО «Ключ» и ИП ФИО2, по условиям которого стоимость юридических услуг по подготовке и формированию пакета документов для обращения в суд составила 

<

данные изъяты> Услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №83 от 15 января 2024 года.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции документов, уровень цен за оказание аналогичных услуг по региону, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 27 марта 2024 года. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба