П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

г.Самара 20.11.2017

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимых Мудрова П.В., Селюкова В.И., защитников Маслака И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хуснутдинова М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К.Н.И. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению 

Селюкова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Селюков В.И. обвинялся в совершении покушения на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 23 часа, более точное время не установлено, Мудров П.В. и Селюков В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного массива, расположенного на 

<

адрес> решили совершить кражу чужого имущества, для чего вступили в предварительной сговор, распределив роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, Мудров П.В. и Селюков В.И. прошли на территорию участка №, расположенного на 3-й линии дачного массива 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя 

<

данные изъяты>, сложили в обнаруженный там же мешок с целью хищения принадлежащие потерпевшей К.Н.И. 4 металлических провода стоимостью 250 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, после чего в продолжение преступного умысла группы через не закрытую на запирающее устройство дверь незаконно проникли в помещение расположенного на участке дачного домика, где обнаружили и сложили в тот же мешок с целью хищения принадлежащий потерпевшей К.Н.И. магнитофон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей. Однако, довести до конца направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение преступный умысел группы Мудров П.В. и Селюков В.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на территории вышеуказанного участка были задержаны соседями К.Н.И. по дачному массиву. В случае доведения Мудровым П.В. и Селюковым преступного умысла группы до конца, потерпевшей К.Н.И. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей К.Н.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Селюкова В.И., в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник Селюкова В.А. адвокат Маслак И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Селюкова В.И. за примирением сторон. 

Судом установлено, что действия Селюкова В.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. ранее не судимый Селюков В.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Подсудимый Селюков В.И., полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Селюкова В.И., в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности Селюкова В.И., совершившего преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Селюкову В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. 

Председательствующий Д.В. Горьков