Дело №2-3299/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Леметти Б.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени. 

В обоснование иска указал, что 24 июня 2015 года истец и общество с ограниченной ответственностью «***» заключили договор № на аренду земельного участка, площадью 2335 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор аренды заключен сроком с 24 июня 2015 года по 24 июня 2035 года под здание ремонтных боксов.

19 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «***» и общество с ограниченной ответственностью «***» заключили договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Договор уступки прав аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24 ноября 2015 года.

18 декабря 2015 года здание ремонтных боксов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № перешло в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи, соответственно, арендатором по договору № от 24 июня 2015 года стала ФИО2

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 18 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 320 888 рублей 77 копеек. Пунктом 2.5 договора определено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с договором, с 02 марта 2016 года по 08 июня 2017 года, составляет 33 406 рублей 41 копейку. 

Просит взыскать с ответчика в пользу КИО г. Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате за период с 18 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 320 888 рублей 77 копеек, пени за период с 02 марта 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 33 406 рублей 41 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что 24 июня 2015 года между администрацией г. Мурманска (арендодателем) и ООО «***» (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под здание ремонтных боксов. Договор аренды заключен на срок с 24 июня 2015 года по 24 июня 2035 года (л.д.10-14).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата, исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. 

Подпунктом «д» пункта 5.2 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Указанный земельный участок передан ООО «***» по акту от 24 июня 2015 года, подписанному обществом 27 июня 2015 года (л.д. 15).

19 ноября 2015 года между ООО «***» и ООО «***» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 16-18).В соответствии с указанным договором ООО «***» передало, а ООО «***» приняло на условиях настоящего договора сроком до 24 июня 2035 года права и обязанности, полученные на основании договора аренды земли № от 24 июня 2015 года, на земельный участок с кадастровым номером № и предоставленный под здание ремонтных боксов (кадастровый №). Договором установлено, что права и обязанности, предусмотренные договором аренды, переходят после регистрации договора от 19 ноября 2015 года в установленном законом порядке (пункт 2.3 договора). Договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2015 года под регистрационным номером №. Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание ремонтных боксов (кадастровый №, площадь 708,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>), 18 декабря 2015 года перешло от ООО «***» к ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом к ФИО2 перешли и права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды № от 24 июня 2015 года.Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В данном случае, из материалов дела следует, что земельный участок был передан ответчику и принят им без замечаний, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанному договору аренды ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 18 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 320 888 рублей 77 копеек. 12 мая 2017 года истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлена претензия о состоянии задолженности по арендной плате, в которой ФИО2 предлагалось оплатить образовавшуюся сумму задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма (л.д. 25-30). До настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО2 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 факт пользования земельным участком в спорный период не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Пунктом 2.5 договора аренды № установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за неуплату арендной платы за период с 02 марта 2015 года по 08 июня 2017 года составляет 33 406 рублей 41 копейку. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено. Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения условий договора о внесении арендной платы, а также то обстоятельство, что неустойка и ее размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для самостоятельного снижения размера подлежащей уплате неустойки. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска о взыскании пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению, а именно за период с 02 марта 2015 года по 08 июня 2017 года в сумме 33 406 рублей 41 копейки. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 742 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате за период с 18 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 320 888 рублей 77 копеек, пени за период с 02 марта 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 33 406 рублей 41 копейки, а всего взыскать 354 295 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6 742 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Гедыма