Дело № 1-310/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «11» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кандален В.Е.

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Александрова Д.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО .... ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .... зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также обвиняется в угрозе убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 08 августа 2017 года около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате 

<

адрес>. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего конфликта, подошел к Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия нож, замахнулся им на Потерпевший №1, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, исходя из физического превосходства ФИО1, его эмоционального состояния на фоне алкогольного опьянения, внезапности нападения, использования ножа в качестве оружия, малой дистанции между ними в момент противоправных действий.

2) 02 сентября 2017 года около 19 часов ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились возле д. 28 «А» по ул. Балакирева г. Владимира. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина .... расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение алкогольной продукции, а именно действовать следующим образом: ФИО2 должен был пройти в указанный магазин, изъять с прилавка бутылку виски, после чего передать указанную бутылку, находящемуся возле двери входа в магазин, ФИО1 ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 22 минуты 02 сентября 2017 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 зашел в помещение магазина .... расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно изъял подарочный набор, состоящий из бутылки виски марки .... емкостью 0,7 литров и двух подарочных стаканов, закупочной стоимостью .... рублей .... копеек, принадлежащий ООО .... После, продолжая совершать свои противоправные действия, ФИО2 направился к двери входа в магазин, где его ожидал ФИО1 Изъятое со стеллажа имущество ФИО2 передал ФИО1, который удерживая похищенное покинул помещение магазина, окончательно изъяв похищенное у ООО .... и получив реальную возможность распорядиться похищенным. После, ФИО2 с места преступления также скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО .... причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. 

Представитель потерпевшего ООО .... ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми. Пояснив, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный вред. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, а также защитники Кандален В.Е. и Александров Д.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 судимости не имеют, инкриминируемые подсудимым общественно опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1, ФИО3 и потерпевшим ООО .... наступило примирение, а принесение извинений, возмещение причиненного ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступлений вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимых и потерпевших. 

Вещественные доказательства: кухонный нож передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, СD диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитникам расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, СD-диск с видеозаписью - хранить при настоящем уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявят ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева