К делу 2-5564/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и Администрации муниципального образования город Краснодароб устранении препятствий, чинимых в установлении права общей долевой собственности в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества от 15.06.2018г., заключенного между истцом и ФИО2, а также обязании ФИО2 выполнить условия Договора простого товарищества от 15.06.2018г., предусматривающие передачу истцу доли в созданном недвижимом имуществе – нежилое помещение (гаражные боксы), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что согласно условиям договора простого товарищества на строительство гаражных боксов от 15.06.2018г., ФИО2 приняла на себя обязательства Заказчика-застройщика по выполнению работ и совершению всех необходимых действий по созданию результата совместной деятельности (объекта) – нежилых помещений (гаражных боксов), на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а ФИО1 обязывался выполнить функции подрядчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций, а также осуществить финансирование необходимое для реализации проекта. По завершении строительства объекта, согласно технической документации общая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ

<

адрес>, составила 176,3 кв.м. Однако, в нарушение условий Договора объект в эксплуатацию Заказчиком не введен, соответственно выполненные подрядные работ не оплачены. Истец полагает, что ответчик своевременно не предпринял действий по обеспечению ввода Объекта строительства в эксплуатацию и проведению окончательных расчетов.Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором от 15.06.2018 года, а именно: действий по обеспечению ввода Объекта строительства в эксплуатацию и проведению окончательных взаиморасчетов, в результате чего Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении иска, просил: устранить препятствия, чинимые ответчиками в установлении права общей долевой собственности за ФИО1 в созданном недвижимом имуществе- нежилое здание общей площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества от 15.06.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2; Обязать ФИО2 выполнить условия Договора простого товарищества от 15.06.2018 в части передачи ФИО1 ? доли в созданном недвижимом имуществе – нежилое здание общей площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск, возражений относительно удовлетворения иска не высказала, полагалась на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал. 

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

15.06.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества на строительство гаражных боксов, согласно условиям которого Товарищи обязывались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства нежилого помещения (гаражных боксов) общей площадью 180 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> Строительство Объекта осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 146 и 98 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> находящихся в аренде у ФИО2, согласно договору уступки прав и обязанностей по договору от 03.02.2016 года, зарегистрированному в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.03.2016 года №.

Согласно условиям договора простого товарищества на строительство гаражных боксов от 15.06.2018г., ФИО2 приняла на себя обязательства Заказчика-застройщика по выполнению работ и совершению всех необходимых действий по созданию результата совместной деятельности (объекта) – нежилых помещений (гаражных боксов), на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а ФИО1 обязывался выполнить функции подрядчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций, а также осуществить финансирование необходимое для реализации проекта. Строительство Объекта осуществлялось Товарищами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей в гаражных боксах.

Согласно условиям вышеназванного договора ФИО2 обязуется произвести приемку результатов выполненных подрядчиком работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а также после завершения строительства, обеспечивает ввод Объекта в эксплуатацию. 

В настоящий момент все строительные работы завершены. Согласно технической документации общая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, составила 176,3 кв.м.

Однако, приемка результатов выполненных подрядчиком работ в сроки и в порядке, предусмотренные Договором от 15.06.2018 года не произведена, в связи с тем, что в нарушение указанного Договора Объект в эксплуатацию Заказчиком не введен, соответственно выполненные подрядные работ не оплачены. В обоснование своих действий указывает на то, что она обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако ей было отказано по причине того, что на строительство спорного объекта разрешение на строительство не выдавалось.

Также, в ходе судебного заседания было установлено, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.04.2004 года № 1041 ООО «СВ» предоставлены в аренду на три года земельные участки, общей площадью 244 кв.м., в том числе земельный участок № 1, площадью 98 кв.м., с кадастровым номером №, для временного размещения аптеки из облегчённых конструкций, земельный участок № 2, площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, для временного размещения магазина из облегчённых конструкций по 

<

адрес>) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

29.07.2004 года заключён договор аренды земельного участка № сроком действия по 29.04.2007 года, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.11.2004 года №.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору от 03.02.2016 года, зарегистрированному в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.03.2016 года №, арендатором по договору стала ФИО2 В настоящее время действие договора аренды пролонгировано на неопределенный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из договора аренды земельного участка от 29.07.2004 года, он не содержит запрета на проведение строительных работ, при этом, возведение здания не противоречит целевому использованию земельного участка и не нарушает права третьих лиц, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, из вышеперечисленных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 31.07.2020 по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньТехСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «КубаньТехСтройЭксперт»от07.10.2020возведенное нежилое помещение (гаражные боксы) общей площадью 179,3 кв.м. расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям пожарной безопасности.

Возведенное нежилое помещение (гаражные боксы) общей площадью 179,3 кв.м. расположенные по адресу: г. Краснодар,Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> по своему назначению и конструктивным особенностям отвечает предъявляемым эксплуатационным характеристикам, требованиям надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен технический план здания от 16.05.2021, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 174 кв.м.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать признание права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО4 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 22 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017 года ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гласит, что согласно ч. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотреноГКРФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии сост.ст. 309и310ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Статья 12 ГК РФ, гласит, что одним из способов защиты является присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

На основании изложенного, учитывая тот факт, что права ФИО1 нарушены допущенным Ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств, а также, исходя из характера настоящего спора и, учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 установлении права общей долевой собственности, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества от 15.06.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 выполнить условия Договора простого товарищества от 15.06.2018г., в части передачи ФИО1 1/2 доли в созданном недвижимом имуществе – нежилое здание (гаражные боксы), общей площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2021.

Судья: