К делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи 

<

...> 

при секретаре ФИО2,

с участием:представителяистца - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

...>» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к ООО «

<

...>» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец указала, что 

<

...> года в магазине «

<

...>» был приобретен ноутбук 

<

...>, по цене 84989 рублей, что подтверждается товарным чеком. 

<

...> товар был доставлен ФИО1 Через несколько дней эксплуатации, покупателем были обнаружены значительные недостатки товара.

<

...> истец направила в адрес импортера - ООО «

<

...>» письменную претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченную за товар сумму по указанным в претензии реквизитам, просила организовать возврат товара. Так же, истец предлагала ответчику, в случае необходимости, провести проверку качества товара.

Данная претензия была получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

<

...> ответчик направил истцу письмо, из текста которого следует, что, в нарушение положений закона о защите прав потребителей, он пытается уйти от ответственности и переложить ответственность за некачественный товар на продавца.

<

...> ФИО1 направила ответчику повторную претензию, к которой приложила светокопию маркировочного ярлыка ноутбука 

<

...> с указанием его серийного номера, так как в своем письме от 

<

...> ответчик утверждает, что не может идентифицировать товар и установить, был ли он поставлен продавцу ООО «

<

...>». Также, истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в претензии от 

<

...>.

Повторная претензия была получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «

<

...>» стоимость ноутбука в размере 84989 рублей; возмещение морального вреда в размере 15000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 84 989 рублей; неустойку за период времени с 

<

...> по 

<

...> в размере 33 995 рублей 06 копеек; возмещение морального вреда в размере 15000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, пояснил об обстоятельствах дела аналогично изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых представитель ответчика просит удовлетворить требования истца о взыскании стоимость ноутбука в размере 84 989 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, 

<

...> в магазине «

<

...>» был приобретен ноутбук 

<

...>, по цене 84989 рублей, что подтверждается товарным чеком 

<

...> от 

<

...>.

Согласно претензии от 

<

...>, направленной ФИО1 в адрес ООО «

<

...>», 

<

...> ноутбук 

<

...> был доставлен покупателю. Через несколько дней эксплуатации обнаружились недостатки товара выразившиеся, в следующем: ноутбук очень сильно нагревается и гудит в процессе работы, зависает при запуске и работе приложений, очень долго открывает файлы, проблемы в работе веб-камеры, тачпад периодически не отвечает на касание, хрипят динамики при воспроизведении звука, самопроизвольно перезагружается и отключается. Просила в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченную за товар сумму по указанным в претензии реквизитам, организовать возврат товара. Также, предлагала, в случае необходимости, провести проверку качества товара.

Как следует из ответа на претензию от 

<

...> от 

<

...>, ООО «

<

...>» без указания серийного номера товара не может идентифицировать товар и установить, был ли он поставлен организацией в ООО «

<

...>».

ФИО1 

<

...> в адрес ООО «

<

...>» была направлена повторная дополнительная претензия, идентичная по содержанию требований, изложенных в претензии от 

<

...>, с приложение светокопии маркировочного ярлыка ноутбука 

<

...> с указанием его серийного номера.

Повторная претензия была получена ООО «

<

...>» 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>

Ответа на претензионные требования истец от ответчика не получил, что явилось основанием обращения в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения наличия в ноутбуке HEWLETT PACKARD 17AN020 неисправностей и причин их возникновения. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «

<

...>» 

<

...>-ЭХ от 

<

...>, в ноутбуке имеется критический неустранимый дефект накопителя. Причина возникновения дефекта производственная. Ноутбук неисправен, потребительские свойства не отвечают заявленным заводом изготовителем.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку, соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. 

Заключение экспертизы содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости ноутбука в размере 84 989 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 

<

...> - последний день срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар по 

<

...>, составила 33 995 рублей 60 копеек.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53 494 руб. 50 коп. (84 989+20 000+2000/50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3339 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

...>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

...>» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука в размере 84 989 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 494 рубля 50 копеек, а всего – 160 483 (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «

<

...>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...> краевой суд через 

<

...> городской суд в течение месяца.

Судья 

<

...> 

городского суда 

<

...>