Дело № 2-1-149/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 20 мая 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

помощника прокурора Выгоничского района Корниенко И.М.

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выгоничского района Брянской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выгоничского района обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в связи с обращением ФИО1 прокуратурой Выгоничского района проведена проверка по результатам которой установлено, что 

<

дата> в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что его соседка ФИО2 бьет топором по газовой трубе, высказывает в его адрес угрозы убийством, демонстрируя топор в руках. По данному сообщению сотрудниками ОП «Выгоничский» проведена проверка, по результатам которой 

<

дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в действиях ФИО2, а также в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ по тому же основанию.

Вместе с тем, в результате действий ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в виде ухудшения здоровья, боязни выйти на свой участок, эмоциональном состоянии, которое затрагивает достоинство его личности, причиняя ему тем самым нравственные страдания.

В связи с тем, что ФИО1 в силу наличия у него инвалидности и престарелого возраста не может сам обратиться за защитой своих нарушенных прав, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Корниенко И.М. и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, которая бьет топором по газовой трубе, а также высказывает в его адрес угрозы убийством, демонстрируя в руках топор. По указанному обращению, зарегистрированному в КУСП за №, № от 

<

дата> сотрудниками ОП «Выгоничский» проведена проверка, по результатам которой 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления от 

<

дата> следует, что в ходе проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО1 были опрошены соседи ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали, что не являлись свидетелями конфликта, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывают. В связи с тем, что кроме показаний ФИО1 факт угрозы убийством в его адрес со стороны ФИО2 ничем иным не подтверждается, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ по тому же основанию в связи с тем, что у последнего не установлен умысел на совершение заведомо ложного доноса.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлены: карта вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, согласно которой обратился ФИО1 в связи с тем, что его жене ФИО6 стало плохо. Представлено предварительное медицинское заключение 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», товарные чеки на шифер от 

<

дата>, справка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о том, что у ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается ни сам факт причинения ФИО1 нравственных страданий действиями ФИО2, ни причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований прокурора Выгоничского района без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Выгоничского района Брянской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.