26RS0001-01-2024-010734-11 

№1-606/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Бексолтановой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Горбатко Л.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, для личного потребления, 16 июля 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, по координатам № на земле обнаружил полимерный сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 2,650г. После чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в карман одетых на нем брюк с целью личного употребления. 

ФИО1 15 часов 10 минут 16 июля 2024 года, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где пытаясь скрыть действия по незаконному приобретению наркотических средств, выбросил на землю хранящийся при нем сверток из прозрачной полимерной пленки с вышеуказанным наркотическим средством. 

16 июля 2024 года, в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником ОД ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 5-7 метрах от проезжей части, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 2,650 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что который показал, что наркотическое средство «мефедрон» он употребляет путем вдыхания в полость носа, непродолжительное время, пробовал около 2-3 раза, но зависимым лицом он себя не считает. Так, 16 июля 2024 года, в послеобеденное время, около 13 часов 40 минут, он прогуливался по территории 

<

адрес>, По пути следования, ему захотелось справить естественные нужды, для этого он остановился около лесного массива, расположенного по 

<

адрес>. Зайдя в лес, пройдя вглубь леса от проезжей части (дороги), для того чтобы его действия не были очевидны для окружающих, опустив голову, он увидел сверток в полимерном пакете. Понимая, что это «закладка» с наркотическим средством, так как он является потребителем синтетических наркотиков, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом он положил поднятый сверток с наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных штанов черного цвета. Подобрав указанный сверток, он направился дальше прогуляться, осмотреться, прогулка после поднятия «закладки» длилась около 30-40 минут. По пути следования, при выходе из лесного массива он увидел двух мужчин славянской внешности, которые быстро к нему подошли. Неизвестные ему мужчины в гражданской одежде предъявили свои служебные удостоверения сотрудников МВД России, а именно ОНК УМВД России по г. Ставрополь, увидев их и увидев служебные удостоверения, он выбросил из правого кармана «закладку», которую поднял, а в последующем хранил для дальнейшего употребления, и бросил в кустарник около дороги и мобильный телефон в чехле зеленого цвета марки «Хуавей». Далее сотрудники полиции спросили его данные, имеются ли у него документы удостоверяющие личность, он ответил, что таковых при себе нет, но назвал установочные данные. В последующем сотрудники полиции спросили его, что он выбросил. Он понял, что его действия для них очевидны и сознался в том, что выбросил «закладку», которую нашел и хотел в последующем употребить лично, без цели сбыта, а также, что телефон выбросил от страха, так как ранее он не привлекался к ответственности и не имел опыта общения с правоохранительными органами. Далее на место приехала следственно оперативная группа, в составе дознавателя, который произвел осмотр место происшествия, перед началом которого ему и остальным участникам осмотра места происшествия были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра. После чего, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не храню, а выбросил их и указал место. После этого был проведен осмотр, в ходе проведения которого в кустарниках около дороги был обнаружен полимерный пакет который я открыл ранее с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет (файл) горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № 2 Отдела Дознания УМВД России по г. Ставрополь», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в осмотре места происшествия, при этом он пояснил, что данный сверток он обнаружил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления, бес цели сбыта, данный наркотик он не заказывал при помощи телекоммуникационных средств «Интернет», также его телефон полностью пуст, пароль для просмотра №, в приложениях –мессенджерах № дает добровольное согласие на осмотр и исследование изъятого у него телефона (т. 1 л.д. 67-71);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на них настаивает. В настоящее время он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где и проживал совместно с родителями. В 2023 году дом по указанному адресу продали, он переехал в 

<

адрес>, так как решил здесь обосноваться. В 

<

адрес> он неофициально работает установщиком кондиционеров на различных объектах, работу находит через объявление на сайте «Авито». В 

<

адрес> он приехал в мае 2023 года, снимал квартиры. С июля 2024 он снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наркотические средства начал употреблять около полугода назад, употреблял приблизительно один раз в месяц, наркозависимым себя не считает. С июля 2024 наркотические средства не употребляет. 16.07.2024 в обеденное время, около 15 часов, он находился в районе 

<

адрес> и захотел в туалет. Зайдя вглубь леса, он на земле увидел сверток из прозрачной полимерной пленки. Подняв данный сверток и развернув, он увидел полимерный пакет с веществом порошкообразным белого цвета. У данного вещества был характерный запах наркотического средства «мефедрон», которое он ранее употреблял путем вдыхания через нос. Он решил оставить себе данный пакет с наркотическим средством с целью дальнейшего употребления. Положив пакет в карман брюк, он прогулялся еще по лесу и когда выходил из лесного массива, увидел незнакомых ему мужчин, которые стояли совместно с молодыми людьми. Он испугался данных мужчин, так как подумал, что это могут быть сотрудники полиции. Так как он понимал, что в кармане надетых на нём брюк хранится сверток с наркотическим средством, он решил выбросить его, чтобы избежать ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Также он решил выбросить принадлежащий ему телефон, так как боялся, что в нем может сохраниться либо информация, в том числе о приобретении им ранее наркотического средства, либо иная личная переписка. Мужчины, по-видимому, заметили, что он выбросил на землю телефон и сверток с наркотическим средством, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, после чего он понял, что они точно увидели, как он выбросил сверток с наркотическим средством. В ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции он сознался, что нашел сверток с наркотическим средством в лесном массиве, хранил его при себе с целью дальнейшего личного употребления. Впоследствии прибыл сотрудник полиции - девушка, которая в его присутствии и присутствии приглашенных понятых изъяла выброшенный им сверток и телефон. В ходе беседы с молодыми людьми, которые были привлечены в качестве понятых, он узнал, что они тоже видели, как он выбросил на землю сверток с наркотическим средством и телефон (т. 1 л.д. 179-182);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 188-190).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по 

<

адрес>. В её должностные обязанности среди прочего входит при вступлении на суточное дежурство, сбор материалов доследственной проверки. дата она заступила на суточное дежурство. Во второй половине дня, более точное время не помнит, она получила сообщение от дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес> остановили гражданина, который выбросил на землю сверток с веществом и мобильный телефон. Прибыв по указанному адресу, она увидела двух сотрудников ОНК УМВД России по 

<

адрес>, двух молодых людей и мужчину. Сотрудники ОНК пояснили, что находились на маршруте скрытого патрулирования, когда остановили двух молодых людей для проверки документов. Пока они проверяли документы, из лесного массива вышел мужчина, который увидев их, бросил на землю сверток с веществом и мобильный телефон. При этом сотрудники полиции указали на мужчину, стоявшего рядом с ними. Она, представившись и предъявив служебное удостоверение, стала расспрашивать стоявшего рядом мужчину, что произошло. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что зашел в лесной массив по нужде и когда там находился, то на земле увидел полимерный сверток с веществом белого цвета. Со слов ФИО1, он ранее употреблял наркотическое средство и, подняв сверток, понял, что нашел закладку с наркотическим средством. Открыв пакет, по запаху понял, какое именно наркотическое средство находится в полимерном свертке, в связи с чем решил оставить сверток себе для личного употребления. Прогулявшись еще немного по лесному массиву, он стал выходить из лесного массива в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоявших на обочине дороге двух мужчин и двух молодых людей. Мужчины рассматривали какие-то документы, и он предположил, что это сотрудники полиции. Понимая, что у него в кармане находится наркотическое средство, которое он нашел в лесном массиве и стал хранить с целью личного употребления, решил выбросить сверток с веществом на землю. Так же со слов ФИО1 он выбросил и принадлежащий ему мобильный телефон, но зачем это сделал пояснить не смог. Далее ФИО1 указал место, куда выбросил мобильный телефон и сверток с веществом. После этого ею было принято решение провести осмотр места происшествия с целью изъятия мобильного телефона и свертка с веществом, на которые указал ФИО1 Для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия были привлечены двое молодых людей, которые стояли рядом и пояснили, что видели как ФИО1 выбросил сверток с веществом и мобильный телефон. Перед началом проведения осмотра места происшествия ею участвующим лицам, а именно понятым, ФИО1 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности каждого из участвующих лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный приблизительно в 5-6 метрах от проезжей части, вблизи 

<

адрес>, где находился мобильный телефон и сверток, представляющий собой скомканный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с веществом был изъят ею в присутствии понятых и ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого в присутствии участвующих лиц была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Также ею был изъят обнаруженный на земле мобильный телефон, который она поместила в полимерный пакет, горловина которого в присутствии участвующих лиц была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Больше никаких предметов и веществ в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был описан участок местности, подлежащий осмотру, его месторасположение, а так же описано что и откуда было изъято, способ упаковки изъятого. С протоколом осмотра места происшествия были ознакомлены участвующие лица путем личного прочтения. Ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.07.2024 в послеобеденное время, около 15 часов он совместно со своим знакомым З находились в районе лесного массива, расположенного по 

<

адрес>, где прогуливались. Когда они находились около здания № 6 по 

<

адрес>, к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, проверили их документы. В это же время они и сотрудники полиции обратили внимание на вышедшего из лесного массива мужчину. Мужчина двигался в их сторону, но увидев их и сотрудников полиции, достал что-то из кармана надетых на нем брюк и выбросил в траву на обочину дороги, следом туда же выбросил предмет похожий на мобильный телефон. Сотрудники полиции попросили их никуда не уходить, а сами направились к мужчине, выбросившему в траву какие-то предметы. Спустя некоторое время один из сотрудников подошел к ним и попросил остаться для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, после приезда сотрудника полиции, который ими был вызван для изъятия предметов, которые выбросил мужчина, вышедший из леса. Они добровольно согласились оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении осмотра участка местности, где мужчиной были выброшены какие-то предметы. Он, З, сотрудники полиции и мужчина, который вышел из леса и выбросил предметы стояли на участке местности, вблизи того места, где мужчина выбросил предметы. Мужчина в нашем присутствии представился, назвав свою фамилию, имя и отчество. Он запомнил, что его фамилия ФИО2, а зовут З.. Он видел, что в траве находился мобильный телефон, и какой-то сверток белого цвета. Никто из присутствующих лиц указанные предметы не трогал, к ним не подходил. Около 18 часов 30 минут приехала девушка в форме сотрудника полиции, представилась, предъявила служебное удостоверение, это оказалась дознаватель отдела полиции № 3 Управления МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили прибывшей дознавателю, что находясь на указанном участке местности, они видели, как Аров З. выбросил в траву какой-то сверток и мобильный телефон. Он и З подтвердили, что тоже видели, как ФИО2 выбросил в траву предметы. Дознаватель пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия выброшенных ФИО3 предметов. Дознаватель попросила их принять участие в качестве понятых при проведении данного осмотра, на что они дали согласие. В осмотре кроме него и З также принимал участие ФИО3 Перед началом проведения осмотра дознаватель разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности каждого участвующего лица. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО3 указал на участок местности, расположенный приблизительно в 5-6 метрах от проезжей части, вблизи 

<

адрес>, где находился мобильный телефон и сверток – скомканный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Дознавателем в их присутствии были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон. Также в их присутствии изъятый телефон и сверток с веществом были помещены в полимерные пакеты, которые в их присутствии и были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они как понятые и ФИО3 поставили свои подписи. ФИО3 их присутствии пояснил дознавателю проводившему осмотр, что 16.07.2024, в послеобеденное время он находился на 

<

адрес> и по пути следования, ему захотелось в туалет. Для этого он свернул в районе здания, расположенного по 

<

адрес>, где зайдя в лесной массив и пройдя вглубь леса от проезжей части дороги, увидел на земле сверток – полимерный пакет с веществом белого цвета, подняв который понял, что внутри находится наркотическое средство. Со слов ФИО3 он ранее употреблял наркотическое средство и знал, как оно выглядит, понял какое это наркотическое средство по характерному запаху. Как пояснил ФИО3, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом положил поднятый сверток с наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, после чего продолжил гулять в лесном массиве. Спустя некоторое время при выходе из лесного массива он увидел их совместно с сотрудниками полиции. Испугавшись, что у него при себе находилось наркотическое средство, он выбросил его из кармана брюк на землю, куда также выбросил принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей». По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было описано, что и откуда было изъято, а также способ упаковки изъятого. С протоколом осмотра места происшествия составленным дознавателем были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний к составленному протоколу не поступило. Протокол был подписан им, З и ФИО3 Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где были опрошены по факту увиденного и по факту проведенного осмотра (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля З, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.07.2024 в послеобеденное время, около 15 часов он совместно с Свидетель №3 находились на 

<

адрес>, где прогуливались. Когда они находились в районе здания № по 

<

адрес>, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, проверили их документы. В это же время они и сотрудники полиции обратили внимание на вышедшего из лесного массива мужчину, который двигался в их сторону, но увидев их и сотрудников полиции, достал что-то из кармана надетых на нем брюк и выбросил на обочину дороги, следом туда же выбросил предмет похожий на мобильный телефон. Сотрудники полиции попросили их никуда не уходить, а сами направились к мужчине, выбросившему в траву какие-то предметы. Через некоторое время один из сотрудников подошел к ним и попросил остаться для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, когда приедет сотрудник полиции, который ими был вызван для изъятия предметов, которые выбросил мужчина, вышедший из леса. Он и Свидетель №3 пояснили, что тоже видели, как мужчина что-то бросил на землю. После чего они добровольно согласились оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении осмотра участка местности, где мужчиной были выброшены какие-то предметы. Они, сотрудники полиции и мужчина, который вышел из леса и выбросил предметы стояли на участке местности, вблизи того места, где мужчина выбросил предметы. Он видел, что в траве находился мобильный телефон и какой-то сверток белого цвета. Никто из присутствующих лиц указанные предметы не трогал, к ним не подходил. Пока они ожидали сотрудника полиции, который будет проводить осмотр участка местности и изымать телефон и сверток выброшенный мужчиной, последний представился как ФИО3. В их присутствии ФИО2 пояснял сотрудникам полиции, что нашел сверток с наркотическим средством в лесу и выбросил когда увидел их и сотрудников полиции, поскольку испугался. Около 18 часов 30 минут приехал сотрудник полиции девушка, которая представилась, предъявила служебное удостоверение, это оказалась дознаватель отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили прибывшей дознавателю, что находясь на указанном участке местности, они видели, как Аров З. выбросил в траву какой-то сверток и мобильный телефон. Он и Свидетель №3 подтвердили, что тоже видели, как ФИО2 выбросил в траву предметы. Дознаватель всем участвующим лицам пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия выброшенных ФИО3 предметов. Они согласились принимать участие в качестве понятых при проведении данного осмотра места происшествия. Также при проведении осмотра участка местности совместно с ними принимал участие ФИО3 Дознавателем перед началом проведения осмотра был разъяснен всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО3 указал на участок местности, расположенный приблизительно в 5-6 метрах от проезжей части, вблизи 

<

адрес>, где находился мобильный телефон и сверток – скомканный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего дознавателем в их присутствии и присутствии ФИО3 были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон. Сверток с веществом дознавателем был упакован в полимерный пакет, мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра дознавателем, был упакован в другой полимерный пакет. Пакеты, в которые были упакованы изъятые предметы, в нашем присутствии дознавателем перевязаны нитью, концы, которых в присутствии участвующих лиц были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3 Далее ФИО3 их присутствии пояснил дознавателю проводившему осмотр, что 16.07.2024, в послеобеденное время он находился на 

<

адрес> и по пути следования, ему захотелось в туалет, и он свернул в районе здания, расположенного по 

<

адрес>, где зайдя в лесной массив и пройдя вглубь леса от проезжей части дороги, увидел на земле сверток – полимерный пакет с веществом белого цвета, подняв который понял, что внутри находится наркотическое средство. Со слов ФИО3 он ранее употреблял наркотическое средство и знал, как оно выглядит, понял какое это наркотическое средство по характерному запаху. Как пояснил ФИО3, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом положил поднятый сверток с наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, после чего продолжил гулять в лесном массиве. Спустя некоторое время при выходе из лесного массива он увидел их совместно с сотрудниками полиции. Испугавшись, что у него при себе находился наркотическое средство, он выбросил его из кармана брюк на землю, куда также выбросил принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей». По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было описано, что и откуда было изъято, а также способ упаковки изъятого. С протоколом осмотра места происшествия составленным дознавателем были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний к составленному протоколу не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами, в том числе и ФИО3 После этого они совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где были опрошены по факту увиденного и по факту проведенного осмотра (т. 1 л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Ставрополю. В его должностные обязанности среди прочего входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 16.07.2024 года он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 согласно графика постовой ведомости заступили в наряд скрытого патрулирования, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. С целью осуществления патрулирования они находились на 

<

адрес>, в районе пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей, они решили проверить документы у данных молодых людей, подойдя, представились, начали проверку документов. Через некоторое время их внимание привлек молодой человек, выходящий к проезжей части дороги 

<

адрес>, который шел со стороны лесного массива. Молодой человек, увидев их, что-то выбросил на землю в сторону кустов. Он и Свидетель №5 сразу же направились к данному молодому человеку, но тот выбросил сразу же телефон на землю, туда, куда ранее бросил какой-то предмет. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего посмотрев на землю, куда молодым человеком были выброшены какие-то предметы, увидели, то на земле находился мобильный телефон и сверток из прозрачной пленки с веществом белого цвета. Молодой человек, выбросивший сверток и телефон представился как ФИО1. Они сразу же подозвали двух молодых людей, у которых ранее проверяли документы на 

<

адрес>. Молодые люди подошли, после чего они у ФИО1 стали расспрашивать, что он выбросил. ФИО1 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что он находился в лесу недалеко от 

<

адрес>, где на земле нашел сверток с веществом белого цвета, которое как он понял, является наркотическим средством и решил оставить сверток себе с целью личного употребления. Ранее со слов ФИО1 он употреблял наркотическое средство мефедрон и поэтому по цвету и запаху понял, что именно это наркотическое средство находится в свертке, который он нашел. Со слов ФИО1, увидев их и молодых людей, предположил, что они являются сотрудниками полиции и выбросил найденный сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Почему ФИО1 решил выбросить телефон, пояснить не смог. После этого ими было сообщено в дежурную часть ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю по данному факту и вызвана следственно-оперативная группы. Через некоторое время приехала дознаватель ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю и провела осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла в присутствии ФИО1 и лиц привлеченных в качестве понятых находящиеся на земле сверток с веществом и мобильный телефон. Затем все участвующие лица были доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю для дачи объяснений (т. 1 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 01.05.2024 он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности среди прочего входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 16.07.2024 года, согласно графика постовой ведомости заступил в наряд скрытого патрулирования, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 Находясь на 

<

адрес>, в районе пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей, они решили проверить документы у данных молодых людей, подойдя, представились, начали проверку документов. Через некоторое время их внимание привлек молодой человек, выходящий к проезжей части дороги 

<

адрес>, который шел со стороны лесного массива. Молодой человек, увидев их, что-то выбросил на землю в сторону кустов. Он и Свидетель №2 сразу же направились к данному молодому человеку, но он в это время выбросил и телефон на землю, туда, куда ранее бросил какой-то предмет. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего посмотрев на землю, куда молодым человеком были выброшены какие-то предметы, увидели, то на земле находился мобильный телефон и сверток из прозрачной пленки с веществом белого цвета. Молодой человек, выбросивший сверток и телефон представился как ФИО1. Они сразу же подозвали двух молодых людей, у которых ранее проверяли документы на 

<

адрес>. Молодые люди подошли, после чего они у ФИО1 стали расспрашивать, что он выбросил. ФИО1 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что он находился в лесу недалеко от 

<

адрес>, где на земле нашел сверток с веществом белого цвета, которое как он понял, является наркотическим средством и решил оставить сверток себе с целью личного употребления. Ранее со слов ФИО1 он употреблял наркотическое средство мефедрон и поэтому по цвету и запаху понял, что именно это наркотическое средство находится в свертке, который он нашел. Со слов ФИО1, увидев их и молодых людей, предположил, что они являются сотрудниками полиции и выбросил найденный сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Почему ФИО1 решил выбросить телефон, пояснить не смог. После этого ими было сообщено в дежурную часть ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю по данному факту. Через некоторое время приехала дознаватель ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю и провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла в присутствии ФИО1 находящиеся на земле сверток с веществом и мобильный телефон. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, он принимал участие при проведении следственного действия - проверке показаний на месте, в ходе проведения которого ФИО1 в присутствии своего защитника указал место, где им был обнаружен сверток с наркотическим средством в лесном массиве, а также место, где был выброшен сверток с наркотическим средовом, после того, как он увидел их и испугался, что незаконно хранит при себе наркотическое средство. При проведении указанного следственного действия следователем были определены координаты участка местности, где ФИО1 поднял, то есть приобрел сверток с наркотическим средством. По окончанию проведения проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи, удостоверив факт проведения следственного действия и правильность сделанных в протоколе записей (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Заключениями экспертов: 

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1278-э от дата, согласно выводам которого представленное вещество массой 2,640 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, произведенного вблизи домовладения № по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 94-102);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, вследствие чего во время инкримируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкримируемого ему деяния. Таким образом, во время инкримируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не выявляет (т. 1 л.д. 8-88).

Протоколами следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, проведенного с участием ФИО1, согласно которого на участке местности вблизи 

<

адрес>, примерно в 6 метрах от проезжей части, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри. Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 11-15);

- протокол проверки показания на месте от дата, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Богомолова А.А. указал место, где дата им был найден сверток с наркотическим средством, а также место, где он в последующем выбросил сверток в тот момент, когда увидел сотрудников полиции. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на месте, указал место, где нашел сверток с наркотическим средством и место, где бросил сверток с веществом за землю в тот момент, когда увидел сотрудников полиции (т. 1 л.д. 72-81);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которым осмотрен полимерный пакет с порошкообразеным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством мефедрон (4-метилматкатинон) массой 2,630 г. (т. 1 л.д. 117-119);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которым осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством мефедрон (4-метилматкатинон) массой 2,630 г. (т. 1 л.д. 148-155).

Иными документами: 

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата, согласно выводам которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 2,650 г, выброшенное ФИО1, и изъятое дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи 

<

адрес>, в 6 метрах от проезжей части, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 30-32);

- заявление ФИО1 от дата, в котором он добровольно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (т. 1 л.д. 61).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, З, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1278-э от 06 августа 2024 года, представленное вещество массой 2,640 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон) и является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического вещества является крупным размером.

Факт изъятия вышеназванного наркотического вещества подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, З, Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Вместе с тем, наличие квалифицирующего признака – незаконного хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 дата в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, по координатам № на земле обнаружил полимерный сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 2,650г. После чего, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в карман одетых на нем брюк с целью личного употребления. 

Однако, ФИО1 15 часов 10 минут дата, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где пытаясь скрыть действия по незаконному приобретению наркотических средств, выбросил на землю хранящийся при нем сверток из прозрачной полимерной пленки с вышеуказанным наркотическим средством. 

Таким образом, наркотическое средство было изъято сразу же после его приобретения, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с причинами, целями и мотивами совершенного преступления, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 3.2 ст. 72 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с веществом массой 2,630г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон) и является наркотическим средством, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, поскольку на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 22 августа 2024 года из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко