Дело № 1 – 206/2020 УИД: 28 RS 0006-01-2020-000775-21 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 12 февраля 2013 года мировым судьей Октябрьского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 10 февраля 2014 года мировым судьей Бурейского районного судебного участка № 1 по Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 12 февраля 2013 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 03 марта 2014 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 февраля 2014 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года не отбытый срок заменен на 11 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 16 февраля 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца 12 дней лишения свободы, 22 февраля 2018 года освобожденного по отбытии наказания; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от 04 июня 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, вступившего в законную силу 17 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17 июля 2020 года около 10 часов 00 минут в с. Малиновка Бурейского района Амурской области ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль и управлял автомобилем марки «Ниссан Эрнесса» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от дома № 3, расположенного по ул. Красноармейская в сторону автодороги сообщением «Бурея-Прогресс» Бурейского района Амурской области.

17 июля 2020 года около 10 часов 25 минут в районе 16 км автодороги «Бурея-Прогресс» Бурейского района Амурской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При освидетельствовании ФИО1, произведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, у него зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,604 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут 17 июля 2020 года, достоверно зная, что он на основании постановления и.о. мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 2 по Амурской области от 04 июня 2018 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Эрнесса» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в присутствии защитника Полеводовой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.48) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено 18 августа 2020 года (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Полеводовой Н.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л д. 51-53), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59 – 61), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-64); рапорт старшего ИДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.32); протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); лента-чек от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Юпитер» (л.д. 10); копию постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея на момент совершения данного преступления судимости за ранее совершенные им в 2013 и 2014 годах умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, в его деяниях усматривается рецидив преступлений, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства. 

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, в его деяниях усматривается рецидив преступлений, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что дознание по делу произведено в сокращённой форме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание виновного обстоятельства.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за осуждённым возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным о перемене места жительства, один раз в месяц являться в установленные инспекцией дни на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева