Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 12 мая 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Тунгокоченского района Федорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 18.03.2020 г. и удостоверение №, 

при секретаре Семенкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 29 января 2020 г., вступившего в законную силу 10 февраля 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

23 февраля 2020 года около 21 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в пос. Вершино-Дарасунский, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23 февраля 2020 года около 21 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом обще6ственным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и желая их наступления, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем по 

<

адрес> посёлка Вершино-Дарасунский, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

23 февраля 2020 года в 21 часов 50 минут около 

<

адрес> в пос. Вершино-Дарасунский автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

23 февраля 2020 года в 22 часов 04 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД по Тунгокоченскому району с применением прибора алкотектор «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,680 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы по статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.62), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.69), не судим (л.д.63-65), по месту жительства характеризуется как человек общительный, спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и жителей поселка в полицию и администрацию городского поселения не поступало (л.д.71,73).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, который в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись от 23.02.2020 г. на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, который в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись от 23.02.2020 г. на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова