Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20ноября 2019 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В., 

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер №27161от 18.10.2019 года 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

22.09.2010года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 

24.09.2011года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с учетом ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2010года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

11.11.2011года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

25.11.2011 Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

23.12.2011года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам. На основании Постановления Брединского районного суда Челябинской области от 31.01.2012года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.07.2015года на основании постановления Копейского городского суда от 02.07.2015года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком один год 2месяца с удержанием заработной платы 15 % в доход государства. Наказание не отбыто; 

24.11.2016года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 г. 2 мес. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

03.04.2017года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от24.11.2016года к лишению свободы сроком3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

17.05.2017 г. Ленинским районным судом г. Орска по п. «б» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 мес. С учетом ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 03.04.2017года к лишению свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год 6 месяцев. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.03.2019 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 21 день, с сохранением дополнительного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9месяцев 22дня ; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 21.10.2019 года, 

копию обвинительного заключения получил 28-29 октября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 13.11.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

30.08.2019года в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище Б. Я.Н., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил цифровой эфирный приёмник CADENA CDT-1711SB, стоимостью 990 рублей, принадлежащий Б. Я.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. Я.Н. материальный ущерб в размере 990 рублей.

Кроме того 18.09.2019года в ночное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище С. В.Л. расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства в размере 700 рублей, сигареты «NZ» в количестве 7 пачек, стоимостью 50 рублей за одну пачку, общей стоимостью 350 рублей, складной нож стоимостью 300 рублей, портсигар стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «KENEKSI K-2» стоимостью 1000 рублей, пару резиновых галош стоимостью 450 рублей принадлежащие С. В.Л. на общую сумму 3300 рублей., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. В.Л.. материальный ущерб в размере 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что 30.08.2019года в вечернее время незаконно проник в жилище Б. Я.Н. с целью хищения принадлежащего тому имущества и похитил цифровой эфирный приемник, а также 18.09.2019года ночью проник в дом С. В.Л., откуда похитил галоши, деньги в сумме 700рублей, складной нож, портсигар, мобильный телефон, семь пачек сигарет.(л.д.72-74,84-86 т.2; л.д.56-59,65-67 т.1)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в суде:

Заявлением Б. Я.Н., в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые похитили из его дома цифровую приставку, взломав запорное устройство входной двери его дома (л.д.3 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему согласно которым осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.10-14 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему согласно которым в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен и изъят цифровой эфирный приёмник, упаковочная коробка, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и кассовый чек. (л.д.15-20т.1);

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему согласно которым осмотрены цифровой эфирный приёмник CADENA CDT-1711SB, упаковочная коробка, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и кассовый чек (л.д.21-28 т.1);

Показаниями потерпевшего Б. А.Я., оглашенными в суде соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, пояснявшего, что 30 августа 2019 года в дневное время он вместе с С. Н.М. пошли в гости к их общим знакомым в 

<

данные изъяты>, дом закрыли на навесной замок. По возвращению примерно в 20:00 часов увидели, что запорное устройство входной двери в дом взломано, а именно было вырвано из двери и висело на дверной коробке, из дома пропал цифровой эфирный приёмник с упаковочной коробкой, в которой были документы на приёмник и чек, а также пульт дистанционного управления. О случившемся он сообщил в полицию. (л.д.-36-39т.1);

Показаниями свидетеля С. Н.М., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии, пояснившей, что проживает с сожителем Б. Я.Н. и детьми. 30 августа 2019 года, она совместно с Б. Я.Н. пошли в гости к их знакомым в 

<

данные изъяты>, возвратились примерно в 20:00 часов. Подойдя к дому, они увидели, что запорное устройство входной двери дома взломано. Они прошли в дом и всё осмотрели. Из дома была похищена цифровая приставка с коробочкой и пультом дистанционного управления. Б. Я.Н. обратился в полицию по данному факту. (л.д. 42-44т1);

Показаниями свидетеля С. Н.А., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, пояснившего, что в один из дней в конце августа, либо в начале сентября, в вечернее время к нему домой пришёл ФИО1 и предложил купить цифровой приёмник, который принёс с собой. Он спросил у ФИО1 откуда у того этот приёмник, на что тот ему ответил, что приёмник принадлежит тому. Он посмотрел данный приёмник, - приёмник был в коробочке, также в коробочке были документы, пульт и чек. Он был уверен, что приёмник принадлежит ФИО1, поэтому купил у того этот приёмник за 300 рублей. После этого ФИО1 ушёл. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что данный приёмник ФИО1 украл из дома Б.Я.Н. (л.д.46-48 т.1);

Заявлением С. В.Л.., в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые 18.09.2019 около 04:00 часов из квартиры её дома похитили её имущество, а именно денежные средства в сумме 700 рублей, резиновые галоши, сигареты 7 пачек, нож. (л.д.6 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.16-24т.2);

Протоколом выемки, фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшая С. В.Л. добровольно выдала пару галош, складной нож, портсигар, мобильный телефон «KENEKSI», 2 пачки сигарет «NZ», портмоне коричневого цвета, кошелёк чёрного цвета (л.д.27-31 т.2);

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены две пачки сигарет «NZ», складной нож с деревянной рукояткой, металлический портсигар «RICHMOND» чёрного цвета, пара резиновых утеплённых галош чёрного цвета, мобильный телефон «KENEKSI K-2», Портмоне из кожзаменителя коричневого цвета «Giorgio Armani», кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета «SACRED» (л.д.32-41 т.2);

Показаниями потерпевшей С. В.Л., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии, пояснившей, что проживает совместно со своим супругом С. В.Ф., вечером 17 сентября 2019 года она пошла ночевать в дом своей дочери в 

<

адрес>, её супруг С. В.Ф. остался дома, так как не может самостоятельно передвигаться в виду состояния здоровью. Примерно в 04:00 часа 18.09.2019 ей муж и сказал ей, что в их доме кто-то ходит. Она его успокоила и подумала, что ему всё это показалось. Утром 18.09.2019 она пришла домой, сразу же обратила внимание, что на крыльце пропала пара галош, осмотрела всё в доме, и обнаружила, что помимо галош, были похищены 7 пачек сигарет «NZ», складной нож, портсигар, мобильный телефон, а также из её кошелька и кошелька её мужа были похищены деньги общей суммой 700 рублей. О случившемся она сообщила в полицию, а также рассказала своему брату И. В.А. Спустя некоторое время И. В.А. принёс похищенное имущество, а именно 2 пачки сигарет «NZ», мобильный телефон «KENEKSI», складной нож, портсигар и пару галош, сказав, что кражу совершил ФИО1 (л.д.50-53 т.2);

Показаниями свидетеля С. В.Ф., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, пояснившего, что 17.09.2019 С. В.Л. в вечернее время пошла в дом их дочери, ночевать, так как дочь уехала. Он остался дома один. Около 22:00 часов он лёг спать. Примерно в 04:00 часа 18.09.2019 он проснулся и увидел, что в коридоре дома кто-то ходит. Как ему показалось мужчина, он не мог встать с кровати, так как из-за заболевания не может самостоятельно передвигаться. Он сразу же с мобильного телефона позвонил жене и сообщил, что в доме кто-то был. Утром 18.09.2019 жена вернулась и обнаружила, что из дома пропали галоши, деньги, портсигар, нож, мобильный телефон и сигареты. Позже она сообщила в полицию. (л.д. 55-57т.2);

Показаниями свидетеля И. В.А., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, пояснившего, что 18.09.2019 днем ему позвонила сестра С. В.Л. и сообщила, что ночью кто-то проник в её дом и украл её имущество, а именно деньги 700 рублей, галоши, складной нож, портсигар, мобильный телефон и сигареты. Он сразу подумал, что кражу совершил ФИО1, так как тот постоянно ворует. В этот же день он встретил ФИО1 и тот признался ему, что залез в дом его сестры и украл её имущество. Он сказал ФИО1, чтобы тот принёс ему всё, что украл. ФИО1 принёс ему 2 пачки сигарет, портсигар, пару галош, складной нож и мобильный телефон. Также ФИО1 сказал, что деньги в сумме 700 рублей вернёт, когда заработает. Указанное имущество он вернул своей сестре С. В.Л.. (л.д.60-62т.2); 

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

по факту хищения от 30.08.2019года у Б. Я.Н. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

по факту хищение от 18.09.2019года у С. В.Л. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация каждого преступления нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями потерпевших Б. Я.Н. и С. В.Л., свидетелей С. В.Ф., И. В.А., С. Н.М., С. Н.А., письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Указанные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, оглашенных в суде, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества. Факт принадлежности имущества потерпевшим подтвержден показаниями каждого потерпевшего, а также обстоятельствами нахождения имущества в жилых домах, принадлежащих именно каждому потерпевшему.

Признак проникновения в жилище по каждому преступлению 30.08.2019года и 18.09.2019года подтвержден показаниям потерпевших Б. Я.Н. и С. В.Л., свидетелей С. Н.М. и С. В.Ф., показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими факт проникновения в жилые дома потерпевших в дом С. В.Л через входную дверь, в дом Б. Я.Н. путем взлома запорного устройства. При этом, какого либо законного основания для нахождения в доме потерпевших Б. Я.Н. и С. В.Л. подсудимый ФИО1 не имел. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. 

Оценивая показания потерпевших С. В.Л.,Б. Я.Н., свидетелей С. В.Ф., И. В.А., С. Н.М., С. Н.А. суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки предметов, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что им совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, протокол явки с повинной и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела(л.д.15 т.2) по факту хищения 18.09.2019года, в которых он поясняет об обстоятельствах совершения преступления, в качестве явки с повинной по факту хищения 30.08.2019года, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет о совершенной им краже имущества из дома Б. Я.Н. (л.д.9 т.1), по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей С. В.Л., что подтверждено её показаниями и показаниями свидетеля И. В.А., состояние здоровья – наличие психического заболевания, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 24.09.2011г.;11.11.2011года; 23.12.2011года;24.11.2016года ;

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания. 

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за каждое преступление. Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному. Признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не относятся. 

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, данных его характеризующих, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.05.2017года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.03.2019года, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений. Кроме того ФИО1 не отбыто наказание по приговору Брединского районного суда от 23.12.2011года которое в соответствии с постановлением Копейского городского суда от 02.07.2015года в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком один год два месяца с удержанием 15% в доход государства, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде 2пачек сигарет, портсигара, пары галош, складного ножа, кошелька, портмоне, мобильного телефона подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей С. В.Л., цифрового эфирного приемника, упаковочной коробки, пульта дистанционного управления, гарантийного талона, руководства по эксплуатации и кассовый чек подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Б. Я.Н., с освобождением потерпевших от обязанности по их дальнейшему хранению. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(по факту 30.08.2019года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 18.09.2019года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.03.2019года. 

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбурской области от 17.05.2017года и по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 23.12.2011года с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 02.07.2015года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с ограничением свободы на срок девять месяцев двадцать два дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

Не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22часов до 6часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21.10.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Вещественные доказательства по делу: 2пачки сигарет, портсигар, пару галош, складной нож, кошелек, портмоне, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшей С. В.Л., цифровой эфирный приемник, упаковочную коробку, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и кассовый чек –оставить в распоряжении потерпевшего Б. Я.Н., освободив потерпевших от обязанности по их дальнейшему хранению. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Сысуева С.В. 

Приговор вступил в законную силу.