Дело № 2 - 545/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-545/2020 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2017 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault - Logan/SR .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Поволжский страховой альянс, полис ХХХ0010557562. Поволжский страховой альянс и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Поволжский страховой альянс от имени АО «МАКС» выплатило 58300 руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). До настоящего времени ответчик причиненный АО «МАКС» ущерб не возместил. 

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 275 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 в 11.00 по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Renault - Logan, г.р.з ..., в состоянии алкогольного опьянения, при движении вперед допустила наезд на стоящий автомобиль Renault - Logan/SR г.р.з ..., принадлежащему на праве союственности ВОА В результате нарушения ФИО1 п. 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault - Logan/SR г.р.з ... причинены механические повреждения (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, имевшего место 30.08.2017. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Поволжский страховой альянс, полис ХХХ0010557562 (л.д. 9, 10). Гражданская ответственность ФИО1 была застрохована в АО «МАКС» страховой полис №ХХХ0004027189 (л.д. 21). ВОА обратилась в Поволжский страховой альянс с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10). 14.12.2017 ООО «ПСА» перечислило ВОА страховое возмещение в сумме 58300 руб. (л.д. 20). 19.12.2017 истец АО «МАКС» перечислило ООО «ПСА» 58300 руб. (л.д. 22).

Поскольку механические повреждения автомобилю марки Renault - Logan/SR г.р.з ... были причинены ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем Renault - Logan, г.р.з ..., находившейся в состоянии алкогольнего опьянения, гражданская ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58300 руб. До настоящего времени размер страхового возмещения истцу не возмещен.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» следует взыскать 58300 рублей в счет выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1949 руб. (л.д. 4). 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2002, юридический адрес: 115184, 

<

...>) денежную сумму в размере 58300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, и в счет возврата госпошлины 1949 (одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 13.04.2020.

Судья:

...

... 

...

...

...

...