Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-271/2024, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан

Дело № 12-63/2024

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющего индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 1086 км. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа (

<

адрес> Республики Татарстан), управляя автомашиной 

<

данные изъяты> rus, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил изменить указанное выше постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в ней, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, изменив обжалуемое постановление и назначив ему наказание в виде административного штрафа, при этом дополнил, что имеет на иждивении детей и супругу, которая нуждается в лечении, а также не все штрафы, которые учтенные мировым судьей при назначении наказания, относятся к правонарушениям, совершенным именно им, поскольку часть из оформленных на него автомобилей находятся в распоряжении иных лиц.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения – совершение обгона в запрещенном месте; дислокацией дорожных знаков и разметки; справкой о нарушениях ФИО1; объяснением ИДПС ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения, а также иными доказательствами, которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают, из которых однозначно следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также общества в лице неопределенного круга участников дорожного движения, учитывая, что вмененное по настоящему делу правонарушение является грубым и создает дополнительную повышенную опасность для иных участников дорожного движения, жизни и здоровью, а также имуществу, которых может быть причинен значительный вред (ущерб), назначено ФИО1 обоснованное наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе в части извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела (выразил согласие на смс извещение по телефону, указанному в протоколе) в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он является единственным кормильцем семьи, и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая нуждается в лечении, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, не являются основанием для изменения вида назначенного ему наказания, так как мировым судьей уже учтено при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств семейное и имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не является лицом, склонным к систематическому нарушению ПДД, так как данные доводы опровергаются дополнительно представленными в суд материалами о количестве совершенных им в течение календарного года правонарушений в области дорожного движения (12 Главы КоАП РФ), что обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. 

При установленных обстоятельствах, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также иные доводы ФИО1, при их своевременном представлении мировому судье, с учетом положений ст. 1.2, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не могли повлиять на избранный ему вид административного наказания, так как совершение им очередного более тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения, свидетельствовало о неэффективности назначаемых ему наказаний в виде административного штрафа целям предупреждения совершения с его стороны новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмитзянов И.Д.