Дело № 2-1-878/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 7 марта 2019 г. в районе 304 км автомобильной дороги М 2 Крым произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, автомобиля MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком № с прицепом - цистерной ALIRIZA USTA под управлением водителя ФИО2, автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль MAN TGS 33.480, которым управлял водитель ООО «ХимАвтоЛидер», получил механические повреждения. Поскольку поврежденное в результате столкновения транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 737306 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро Волга» по договору обязательного страхования. На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро Волга» частично возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки, в размере 400000 рублей. Поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Ущерб, в части превышающей лимит ответственности страховщика и подлежащий возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия, составляет 337306 рублей (737306 рублей - 400000 рублей = 337306 рублей). 

По данным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 337306 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля. 

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля ВАЗ 21074 ФИО4, водитель автомобиля MAN TGS 33.480 ФИО2, собственник автомобиля MAN TGS 33.480 ФИО5, арендатор автомобиля MAN TGS 33.480 ООО «ХимАвтоЛидер», собственник цистерны ALIRIZA USTA ФИО6, водитель автомобиля Форд Мондео ФИО3, собственник автомобиля Форд Мондео ФИО7, а также страховые компании ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СК «Астро Волга». 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем ущерб, причиненный другим участникам происшествия должна возместить его страховая компания. Не отрицал, что он нарушил правила дорожного движения и явился непосредственным виновником столкновения транспортных средств, однако полагал, что затраты на ремонт транспортного средства не могут превышать лимита ответственности по договору страхования - 400000 рублей. Считал расходы на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля MAN TGS 33.480 значительно завышенными, вместе с тем от проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля отказался. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК «Астро Волга», ООО «ХимАвтоЛидер», третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

ФИО4 в судебном заседании от 25 ноября 2019 г. пояснила, что она являлась собственником автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. С ответчиком ФИО1 ранее они состояли в браке, который в настоящее время расторгнут. Транспортное средство, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, оформлено было на нее, так как именно она выплачивала кредит на приобретение автомобиля. В результате происшествия принадлежащий ей автомобиль очень сильно пострадал, не подлежал восстановлению, в связи с чем был утилизирован. Относительно существа заявленных требований, полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Судом установлено, что 7 марта 2019 г. в 22 часа 15 минут в районе 304 км автомобильной дороги М 2 Крым произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 (собственник автомобиля ФИО4), автомобиля MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком № с прицепом - цистерной ALIRIZA USTA под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО5, собственник цистерны ФИО6), автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки «Сплошная линия разметки» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком №, а также последующее столкновение с автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 2 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Кроме того, инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» в отношении ФИО1 8 марта 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления им 7 марта 2019 г. в районе 304 км автомобильной дороги М 2 Крым автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: протоколами об административных правонарушениях от 8 марта 2019 г. 57 ОР № 548469 и № 548141; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 7 марта 2019 г.; рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» по дорожно-транспортному происшествию от 7 марта 2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2019 г.; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от 8 марта 2019 г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 2 апреля 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями ФИС ГИБДД-М о собственниках транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленными УМВД России по Орловской области (л.д. 10, 11, 12-13, 15, 16-18, 39, 41, 42, 43, 44-45, 46, 47, 52, 53-55, 64). 

В результате данного столкновения, в том числе, автомобиль MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения, при этом действия ФИО1, создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным указанному транспортному средству. 

Собственником автомобиля MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 18 ноября 2014 г. по настоящее время является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 117-118, 119-120, 146-147, 148-149). 

Вместе с тем, 16 июля 2018 г. между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «ХимАвтоЛидер» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком № сроком до 30 августа 2019 г. По условиям данного договора арендатор обязан страховать автомобиль и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией. В случае возникновения страхового случая получателем страхового возмещения от страховой компании является страхователь транспортного средства, то есть арендатор (л.д. 159-160). 

На момент дорожно-транспортного происшествия, а именно по состоянию на 7 марта 2019 г. автомобиль MAN TGS 33.480 с государственным регистрационным знаком № был застрахован ООО «ХимАвтоЛидер» в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования от 1 февраля 2019 г. № 201886785 с периодом действия страхования с 3 февраля 2019 г. по 2 февраля 2020 г. и страховой суммой 2077650 рублей (л.д. 19).

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно ч. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

12 марта 2019 г. представитель арендатора ООО «ХимАвтоЛидер» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20-21).

Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала данный случай страховым, выдала направление на ремонт в СТОА и произвела оплату за выполненный ремонт в сумме 737306 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства от 12 марта 2019 г.; заказ-нарядом от 8 июля 2019 г. № ТЦ00002344; счетом на оплату от 8 июля 2019 г. № 0000022385; платежным поручением от 16 июля 2019 г. № 174032 (л.д. 22-23, 24-26, 27, 28).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро Волга». 

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания АО «СК «Астро Волга» произвела выплату по суброгационному требованию, возместив ООО «СК «Согласие» оплату за восстановительный ремонт в сумме 400000 рублей, что подтверждаются платежным поручением от 11 сентября 2019 г. № 094046 (л.д. 29). 

Поскольку ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом размер возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования, превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу, что к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей сумму 400000 рублей, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ООО «СК «Согласие» произведенной за ремонт пострадавшего автомобиля выплаты.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ООО «СК «Согласие» следует удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации 337306 рублей (737306 рублей - 400000 рублей = 337306 рублей). 

Доводы возражений ФИО1 о том, что ущерб, причиненный другим участникам дорожно-транспортного происшествия, должна возместить его страховая компания, а также, что затраты на ремонт пострадавшего транспортного средства не могут превышать лимита ответственности по договору страхования в сумме 400000 рублей, основаны на неверном толковании права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Ссылка ответчика на завышенные расходы, связанные с восстановительным ремонтом пострадавшего автомобиля MAN TGS 33.480, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку повреждения, перечисленные экспертом-автотехником в акте осмотра транспортного средства полностью согласуются с повреждениями, указанными инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 7 марта 2019 г., стоимость деталей и работ по их ремонту и замене, отражена в заказе-наряде от 8 июля 2019 г. № ТЦ00002344. ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, не представил в подтверждение своих доводов заключение оценщика относительно завышенных расходов на ремонт автомобиля, а также отказался от проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6573 рубля, которые в связи с удовлетворением исковых требований ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу страховой компании с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 337306 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева