50RS0005-01-2025-008617-37

Дело № 2-596/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и на заключение специалиста 

<

данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный номер №; ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, однако СТОА отказали в ремонте из-за отсутствия необходимых запасных частей; ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о подготовке направления на ремонт в другое СТОА, но направление не выдал; ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть после подачи иска.

Истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявили о применении ст. 333 ГК РФ, предоставив сведения об осуществлении выплаты за вычетом франшизы, считают, что выплата произведена своевременно, после предоставления истцом документов, подтверждающих несение расходов, осмотра и калькуляции поврежденного автомобиля ответчиком.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирование, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный номер № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Строителей, 

<

адрес>, неустановленный водитель, на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящее транспортное средство Audi Q8, государственный номер №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения правой передней и задней двери.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратилась с заявлением по КАСКО к ответчику о направлении для ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, выдано направление не ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об изменении формы страхового возмещения, и выплате его в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о прохождении восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. за вычетом 

<

данные изъяты> руб. франшизы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Судом установлено, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, которую он исполнил после поступления иска в суд.

Договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

При этом выбор условий и продуктов страхования производится страхователем самостоятельно и учитывается при заключении договора страхования. Данный выбор, в числе прочего, влияет на размер страховой премии, то есть цену договора. После согласования сторонами в договоре страхования условий страхования, данные условия становятся существенными (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 г. N 3 при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьи и пятым настоящей статьи.

По данному страховому случаю СПАО организовала проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца на СТОА и выдало направление на ремонт, в котором истцу отказано, истцом направлена претензия, на которую ответчиком предложено подготовить новое направление на СТОА.

Суд считает, что ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца фактически отказал в выплате страхового возмещения.

В действиях страховой компании имеется нарушение прав истца, в виде просрочки и отказа в добровольном порядке выполнить требования потребителя, у которого возникло право требования с ответчика в соответствии ст. 13, 15, 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в пределах суммы страховой премии, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя рублей, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Суд ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованным и снижает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., штраф с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб., в взыскании их в большей сумме следует отказать, расходы по заключению специалиста подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

При обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 ФИО9 (№) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., на заключение специалиста 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина