Председательствующий

по делу Дармаева Д.Б. дело 22-1511-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 4 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28.03.2014 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 14.05.2014 года приговором того же суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 25.08.2017 года;

- 15.04.2019 года приговором Черновского районного суда г.Читы по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.10.2024 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Галсандоржиева Т.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильину А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление ФИО1 было совершено в период с 6 ноября 2024 года до 3 декабря 2024 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 25 апреля 2025 года об оплате услуг адвоката и приговором от 25 апреля 2025 года. Наказание считает суровым, не согласен оплачивать процессуальные издержки, так как ему сообщили, что адвокат будет за счет средств государственного бюджета. Далее, обращает внимание на характеристику 

<

данные изъяты>, где он был поощрен за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен. В судебном заседании прокурор указал, что он не имеет поощрений. Высказывает несогласие с назначением ему взысканий и не ознакомлением его с ними. Обращает внимание, что в характеристике указано, что он положительно характеризуется, а в заключении указано, что он характеризуется отрицательно. Просит взять во внимание положительные характеристики и применить ст.53.1 УК РФ, смягчить приговор. Просит отменить постановление, так как адвокат ему сказал, что он не будет оплачивать услуги адвоката, а их оплатит Федеральный бюджет, поэтому он согласился на защитника.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб, государственный обвинитель Давыдов И.Д., приводя свои доводы, полагает, что судом все обстоятельства проверены и учтены, основанной для изменения либо отмены приговора суда по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции действиям ФИО1 дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Приаргунского районного суда от 28.03.2014 года, 14.05.2014 года, а так же за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15.04.2019 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не установив при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд верно при наличии рецидива преступлений назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, мотивировав свои выводы.

Также суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, учитывая характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции также не находит.

Несогласие осужденного с вынесенными взысканиями при отбывании им наказания по предыдущему приговору и не ознакомлении с ними не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, каким-либо заболеванием, препятствующим трудоустройству, не страдает, инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, не имеет, имущественной несостоятельности осужденного не усматривается, также он не лишен возможности трудоустроиться в местах отбывания наказания либо после его отбытия, в связи с чем постановление Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2025 года об оплате услуг адвоката, которым взысканы процессуальные издержки с осужденного, отмене не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев