УИД 22MS0006-01-2019-006390-68 Дело №10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Худякова А.В.,

при секретаре: Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя: Губа Е.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника-адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 февраля 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .... ...., зарегистрированный по адресу: .... проживающий по адресу: ...., имеющий среднее - профессиональное образование, холостой, работавший 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судимый:

- 22 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 марта 2017 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 августа 2016 года) с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 18 июня 2018 года, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 июня 2018 года к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 07 марта 2019 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокатом Старковой Е.П. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 25 февраля 2020 года изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. В обоснование указано, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания, не соответствует тяжести совершенного преступления. Судом при назначении наказания признаны и учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в признательных показаниях в протоколе явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Однако, судом оставлено без внимания, что ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, планирует создание семьи, детей, не представляет общественной опасности. В связи с чем, адвокат полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губа Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник, осужденный просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, верно квалифицировав его действия.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно и в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ВИЧ, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, причиненный преступлением ущерб не возместил. 

Мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в виде признательных показаний в протоколе явки с повинной, данной в связи с подозрением в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных в приговоре. 

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, не находя оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, оно в отношении осужденного, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, должно исполняться реально, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, заявленное осужденным ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Худяков