Дело № 2-3778/2025

УИД 66RS0006-01-2025-000315-46

Мотивированное 

решение

 составлено 25 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Замараеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании недействительным завещания, составленного 15.06.2022 года 

<

данные изъяты>., скончавшимся 27.07.2022 года. 

В заявлении указано, что он (истец) является наследником третьей очереди по закону 

<

данные изъяты> как сын скончавшегося 07.07.2015 года родного брата наследодателя 

<

данные изъяты>

После смерти 

<

данные изъяты> он считал, что имеется наследство в виде 

<

данные изъяты>. Однако в процессе оформления наследственных прав он узнал, что квартира завещана совершенно постороннему лицу - 

<

данные изъяты>

Он (истец) полагает, что при оформлении завещания 

<

данные изъяты> не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, поскольку он сильно болел, к весне-лету 2022 года очень сильно изменился, его самочувствие резко ухудшилось, у него диагностировали онкологическое заболевание, он принимал сильнодействующие обезболивающие препараты. Вместе с тем, 

<

данные изъяты> была присвоена III группа инвалидности. Кроме того, дядя злоупотреблял спиртными напитками.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус города Екатеринбурга ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение не выразила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей1119Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. 

При этом, согласно ст.1130ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное имзавещаниев любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменениязавещанияне требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 

В силу п. 5 ст.1118ГК РФ завещаниеявляется односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Поэтому как любая иная сделка, согласно ст.1131ГК РФ с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по деламонаследовании»завещаниеможет быть оспорено, в том числе по п. 1 ст.177ГК РФ. 

На основании п. 1 ст.177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность гражданина - наследодателя в момент составлениязавещанияпонимать значение своих действий или руководить ими является основанием дляпризнаниязавещаниянедействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя именно в момент составлениязавещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня

Судом установлено, что 15.06.2022 года 

<

данные изъяты> составил завещание, в соответствии с которым жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, завещал ФИО2 Содержание ст. 1149 ГК РФ ему нотариусом разъяснено. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах. Текст завещания записан с его 

<

данные изъяты> слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса. Данное завещание удостоверено 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО5, зарегистрировано в реестре № 66/51-н/66-2022-6-411.

<

данные изъяты>, скончался 27.07.2022 года в г. Екатеринбурге.

По заявлению ФИО1 от 15.08.2022 года о принятии наследства нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. В этом заявлении ФИО1 указал, что является племянником 

<

данные изъяты> поскольку его отец – родной брат наследодателя 

<

данные изъяты> скончался 07.07.2015 года; наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а также любого иного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

17.08.2022 года нотариусу поступило заявление ФИО2 о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 15.06.2022 года 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО5

08.06.2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца на основании определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.05.2025 года назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении скончавшегося 27.07.2022 года 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.07.2025 года № 3-0739-25 Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», в связи с недостаточностью имеющихся сведений, отсутствием описания психического состояния, невозможно однозначно и обоснованно ни исключить, ни подтвердить наличие психического расстройства у 

<

данные изъяты> по представленным материалам дела и медицинской документации сделать вывод о наличии и степени или об отсутствии у 

<

данные изъяты> нарушений познавательных процессов, эмоционально-личностной измененности с искажением (снижением) потребностно-мотивационной сферы однозначно невозможно, а значит невозможно оценить и влияние возможных имевшихся нарушений на способность 

<

данные изъяты> на смысловое восприятие и оценку существа подписываемого им завещания. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется. Все представленные сторонами и собранные судом доказательства при даче заключения экспертами исследованы и учтены. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по делу эксперты судом предупреждены. 

Таким образом, однозначно и обоснованно оценить способность 

<

данные изъяты> понимать значение своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению 15.06.2022 года завещания, не представилось возможным.

Суд отмечает, что оспариваемое истцом завещание составлено нотариусом со слов 

<

данные изъяты> и последнему прочитано до подписания лично, о чем имеются соответствующие записи в завещательной сделке. Кроме того, завещание является распространенным действием, направленным на распоряжение принадлежащим имуществом на случай смерти, правовая природа которого в силу возраста, значительного жизненного опыта, не могла вызвать у завещателя какого-либо недопонимания о смысле и правовых последствиях завещательной сделки. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств совершения 15.06.2022 года 

<

данные изъяты> завещания в состоянии, лишающем его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Требование истца о признании завещания недействительным основано лишь на его утверждениях о том, что 

<

данные изъяты> систематически употреблял спиртные напитки, имел онкологическое заболевание, принимал сильнодействующие препараты. Однако, по собственному признанию истца в судебном заседании, последний раз с дядей он общался в январе 2022 года, то есть за полгода до его смерти. Об обстоятельствах установления дяде диагноза онкология он знает лишь со слов своей матери, поддерживающей отношения с 

<

данные изъяты> эпизодически. Наоборот ФИО2 продемонстрировал в судебном разбирательстве полную осведомленность о жизни и здоровье 

<

данные изъяты> так как оказывал завещателю посильную помощь, в том числе, материального характера, в доставке в медицинские учреждения, в приобретении лекарственных препаратов. Именно на ФИО2 оформлен допуск на получение сильнодействующих медицинских отчетных препаратов. ФИО2 категорически отрицал употребление П.В. спиртных напитков. ФИО2 подтвердил, что 

<

данные изъяты> плохо выглядел и себя чувствовал, он «сгорел» за несколько месяцев.

При таких обстоятельствах судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании завещания 

<

данные изъяты> от 15.06.2022 года недействительным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) о признании завещания недействительным – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья