Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«31» марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ОАО «Ижсталь» ФИО3 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 Т.И. от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Ижсталь»,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ижсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОАО «Ижсталь» ФИО3 обратился в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено на 170 км автодороги М-5 Урал, то есть на территории Сысертского административного района 

<

адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Сысертский административный район 

<

адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника ОАО «Ижсталь» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Сысертского районного суда 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья 

определил:

Направить жалобу защитника ОАО «Ижсталь» ФИО3 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Сысертский районный суд 

<

адрес> (624022, 

<

адрес>).

Судья ФИО4