РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В., 

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором указал, что, 

<

данные изъяты> ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, совершил преступления, в связи с которыми был признан виновным и осужден вступившим в законную силу приговором 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тем самым, в результате хищения консервов мясных «говядина тушеная» общей массой 201 килограмм 600 грамм капитан запаса ФИО1 причинил войсковой части 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 51 670 рублей 8 копеек.

В связи с изложенным командир войсковой части 

<

данные изъяты> просил суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 51 670 рублей 8 копеек.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии приговора 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года, бывший военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом в данном приговоре указано, что ФИО1, действуя с использованием своего служебного положения, 28 ноября 2017 года завладел имуществом войсковой части 

<

данные изъяты> - консервами мясными «говядина тушеная» в количестве 201 килограмма 600 грамм общей стоимостью 51 670 рублей 8 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд квалифицировал такие его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ», а резолютивной части копии приговора сказано: «признать за гражданским истцом - войсковой частью 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». При этом в вводной части приговора указано, что ФИО1 женат, а на его иждивении находятся два малолетних ребенка.

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 16 сентября 2018 года № 22А-229/2018 следует, что вышеназванный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и, соответственно, вступил в законную силу.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 20 июля 2016 года № 138 с/ч ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части и на обеспечения всеми видами денежного довольствия.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 8 августа 2016 года № 152 с/ч следует, что ФИО1 был назначен на воинскую должность начальника продовольственной службы тыла войсковой части 

<

данные изъяты> приказом командующего войсками Центрального регионального командования от 28 июня 2016 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2018 года №227 с/ч ФИО1 19 ноября 2018 года был исключен из списков личного состава и со всех видов денежного довольствия.

Согласно справки от 9 октября 2018 года № 66 помощника командира войсковой части 

<

данные изъяты> по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что оклад денежного содержания 

<

данные изъяты> ФИО1 составлял 41 808 рублей.

Из справки от 9 октября 2018 года № фс-19 помощника командира войсковой части 

<

данные изъяты> по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что по состоянию на 29 ноября 2017 года цена консервов мясных «говядина тушеная», числящихся на продовольственном складе войсковой части 

<

данные изъяты>, за 1 килограмм составляла 256 рублей 30 копеек, соответственно стоимость 201,6 килограммов составляла 51 670 рублей 8 копеек.

Как следует из справки от 9 октября 2018 года № фс-20 помощника командира войсковой части 

<

данные изъяты> по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии 

<

данные изъяты> ФИО2, ущерб, отраженный в бюджетном учете войсковой части 

<

данные изъяты>, в результате хищения консервов мясных «говядина тушеная», совершенного 

<

данные изъяты> ФИО1 составил 51 670 рублей 8 копеек.

Согласно ст. 3 федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, при этом в ст. 5 данного Закона указано, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 11. федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"). 

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к следующему.

Что же касается основания и размера иска, то суд исходит из следующего, что фактически похищенных ФИО1 мясных консервов «говядина тушеная» в количестве 201 килограмма 600 грамм и их стоимость в размере 51 670 рублей 8 копеек получили уголовно-правовую оценку вступившим в законную силу приговором 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года. В связи с изложенным, суд, при разрешении иска, руководствуется пределами суммы в размере 51 670 рублей 8 копеек установленной приговором вышеназванного суда.

В приговоре 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года указывается, что заявленный иск не мог быть рассмотрен, поскольку необходимо было произвести дополнительные расчеты, которые не были представлены истцом в судебное заседание, а потому рассмотрение такового требовало длительного отложения судебного разбирательства. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что справка от 9 октября 2018 года № фс-20 помощника командира войсковой части 

<

данные изъяты> по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии 

<

данные изъяты> ФИО2 в которой сказано, что ущерб, отраженный в бюджетном учете войсковой части 

<

данные изъяты>, в результате хищения консервов мясных «говядина тушеная», совершенного 

<

данные изъяты> ФИО1 в количестве 201 килограмма 600 грамм составил 51 670 рублей 8 копеек, что также находит свое подтверждение в приговоре 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года, которым установлено, что ФИО1, действуя с использованием своего служебного положения, завладел имуществом войсковой части 

<

данные изъяты> - консервами мясными «говядина тушеная» в количестве 201 килограмма 600 грамм общей стоимостью 51 670 рублей 8 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд квалифицировал эти его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный ФИО1 имуществу войсковой части 

<

данные изъяты> полностью соответствует установленной приговором 235 гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года стоимости похищенного ФИО1 имущества в размере 51 670 рублей 8 копеек.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме, при этом суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 11 федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» взыскиваемой суммы, поскольку данный ущерб причинен ФИО1 в результате хищения.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, при этом в силу закона войсковая часть 

<

данные изъяты> была освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (51 670 рублей 8 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1750 рублей 10 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> 51 670 (пятьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей 8 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1750 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.