Дело № 1-284/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Соловьевой П.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Тихомолова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денег Потерпевший №1, за которой осуществляла уход, воспользовалась тем, что ее действия неочевидны, находясь в комнате, из кошелька, находившегося в сумке, висевшей на дверной ручке, тайно похитила деньги в размере 35 000 руб., принадлежащие ФИО6 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что она выполняла работу сиделки у Потерпевший №1, которая является инвалидом первой группы. Ей было известно, где Потерпевший №1 хранила свои сбережения. Испытывая материальные трудности, она решила похитить деньги. "."..г., когда Потерпевший №1 уснула, она из кошелька, который находился в сумке, висевшей на дверной ручке в зале, похитила денежные средства в размере 35 000 рублей. На следующий день, чтобы Потерпевший №1 не заметила хищение, она подложила в кошелек билеты банков приколов, которые схожи с настоящими. Раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с "."..г. за нею ухаживала сиделка ФИО1, которая приходила к ней домой каждый день. Она оплачивала услуги сиделки наличными деньгами по 500 рублей в день. Поскольку она является инвалидом, передвигаться самостоятельно не может, лежит в зале, при в ходе в который за дверью висит сумка коричневого цвета, в которой находится кошелек черного цвета. В кошелек она откладывала деньги. Последний раз она пересчитывала деньги в начале апреля 2019 года, в нем находилось 50 000 рублей. "."..г. она отказалась от услуг ФИО1, так как ей предоставили социального работника. "."..г. к ней обратилась соседка ФИО7 и попросила в долг 5 000 рублей. Она указала ФИО7 на сумку и разрешила взять 5 000 рублей. "."..г. в первой половине дня к ней домой пришла ФИО7 с сыном и пояснила, что купюра, которую она заняла, является «билетом банка приколов». При проверке они обнаружили в кошельке в сумке 7 купюр «банка приколов» и 3 купюры достоинством 5 000 рублей. Когда она в последний раз пересчитывала деньги, в кошельке находилось 50 000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 35 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 25 632 рублей, других доходов она не имеет (л.д. 24-28, 93-96);

показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту кражи денег у Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, которая, находясь в отделе полиции после разъяснения ст. 51 Конституции РФ написала явку с повинной, указав о хищении "."..г. из кошелька денег в размере 35 000 руб. и вложении 7 купюр банка приколов, чтобы Потерпевший №1 не обнаружила пропажу (л.д. 81-82);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. его мать по его просьбе заняла у соседки Потерпевший №1 5 000 руб. "."..г. в первой половине дня при оплате товара в магазине кассир обнаружил, что купюра 5 000 рублей, которые заняла его мать, являются билетом банка приколов. Он с матерью сообщил об этом соседке Потерпевший №1 Открыв кошелек по просьбе Потерпевший №1, обнаружили 3 купюры по 5 000 рублей и 7 купюр банка приколов (л.д. 85-86);

показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине июля 2019 года по просьбе сына ФИО9 заняла для него у соседки Потерпевший №1 деньги 5 000 руб. одной купюрой. На следующий день сын сообщил о том, что денежная купюра является ненастоящей. Они сообщили об этом Потерпевший №1 и по ее просьбе посмотрели оставшиеся ее сбережения в кошельке в сумке, висевшей на двери. ФИО9 обнаружил 3 настоящие купюры достоинством 5 000 руб.и 7 купюр банка приколов (л.д. 89-90);

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от "."..г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес> период с начала мая 2019 года до "."..г. тайно похитило из кошелька 35 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным ( л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 7 «Билетов банка приколов» (л.д. 11-12);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, в котором она сообщила, что в конце июня 2019 года, находясь в 

<

адрес>, похитила деньги в сумме 35 000 рублей (л.д.18);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, от "."..г., согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала место в 

<

адрес>, откуда она "."..г. похитила деньги в сумме 35 000 рублей (л.д. 49-51);

протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены 7 билетов, имитирующих денежные купюры достоинством 5 000 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 74-75, 77, 78);

квитанцией о пенсионных выплатах, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 и иных социальных выплат составляет ежемесячно 25 632 руб. 72 коп. (л.д. 99); 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

...>

Суд считает допустимыми доказательствами приведенные показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, а также письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии.

Таким образом, анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в объеме предъявленного обвинения.

При этом суд не приводит в качестве доказательств расписку о возмещении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 500 рублей (л.д. 100), поскольку она не содержит сведений, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании давала показания, отвечала на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимая на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, находится на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» с "."..г. 

<

...>, к административной ответственности не привлекалась, судима, трудоспособна, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает совместно с малолетним ребенком.

В соответствии с п.п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ФИО1 допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей 

<

...> заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск не признала.

Суд считает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По настоящему делу указанных в законе последствий не наступило.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 7 билетов банка приколов достоинством 5 000 рублей, хранящиеся при деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Вещественные доказательства: 7 билетов банка приколов достоинством 5 000 рублей, хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись