Дело № 2-265/2025(2-4017/2024)

УИД: 26RS0007-01-2024-000737-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1-С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в Андроповский районный суд .............. с иском к ФИО1-С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Андроповского районного суда .............. от .............. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1-С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передано по подсудности в Минераловодский городской .............. для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. единственным участником «Сетелем Банк» ООО - ПАО «Сбербанк России» принято решение об изменении фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк». .............. ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Сармат» заключили договор цессии (об уступке прав (требования) .............., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях .............. в договору, являющихся частью настоящего договора (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и право требования задолженности по договору .............. от .............., заключенному между ФИО1-С. и ООО «Сетелем», согласно которому кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления ФИО1-С. кредита в соответствии с. п. 1 Индивидуальных условий договора - 21842,95 руб. 

.............. ООО «Сармат» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебную претензию с требованием погасить задолженность по спорному договору от ............... Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Ранее, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением мирового судьи от .............. ООО «Сармат» отказано в замене стороны в порядке правопреемства в связи с фактическим исполнением указанного судебного приказа. 

Согласно договору цессии от .............. .............. к ООО «Сармат» перешла оставшаяся часть задолженности, и на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору взыскатель ООО «Сармат» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в части, что не лишает его возможности обратиться повторно в суд с заявлением о взыскании оставшейся задолженности в размере 51243,34 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от .............. сумма задолженности за период с даты последнего платежа .............. по .............. (дата заключения договора цессии ..............) составляет 51243,34 руб., в том числе: 0 руб. - сумма основного долга, 0 рублей - сумма процентов, 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1-С. сумму задолженности по договору потребительского кредита .............. от .............. в размере 51243,34 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1737,50 руб.

Истец ООО «ПКО «Сармат» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1-С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что .............. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1-С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита .............., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 21842,95 руб., под 49,00 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали уплате ответчиком ежемесячно, равными платежами, 07 числа каждого месяца. За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено взыскание неустойки 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15 % от суммы каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц и 400 руб. за 3 и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 рублей. 

По условиям заключенного договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются приложенной к исковому заявлению выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1-С. кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами. 

Ответчик ФИО1-С. надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорила. 

Согласно протоколам заседаний Совета директоров банка от .............., от .............. .............., от .............. .............. о прекращении бизнеса коммерческого банка "БНП Париба Восток" с .............. изменено фирменное наименование общества на "Сетелем Банк"

.............. мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 25255,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 478,84 руб. 

.............. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от .............. ............... 

.............. ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Сармат» заключили договор об уступке прав (требования) .............., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях .............. в договору, являющихся частью настоящего договора (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. указанного договора требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и право требования задолженности по договору .............. от .............., заключенному между и «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем») и ФИО1-С. 51243,34 руб., в том числе: 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора от .............. сумма задолженности за период с даты последнего платежа .............. по дату заключения договора цессии .............. .............. составляет 51243,34 руб., в том числе: 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени.

Как установлено судом, ответчик была уведомлена истцом о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением. Также ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на .............. в сумме 51243,34 руб. для исполнения в срок до .............., однако данное требование истца ответчиком исполнено не было. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от .............. ООО «ПКО «Сармат» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-707-17-467/2013 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от ............... Как указано в определении мирового судьи .............. мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 25255,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 478,84 руб., который был направлен взыскателю и предъявлен к исполнению в Андроповское районное отделение судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .............. возбуждено исполнительное производство ............... .............. исполнительное производство в отношении должника ФИО1-С. по судебному приказу от .............. окончено .............. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю. 

.............. ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 51243,34 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 869,00 руб.

.............. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района .............. от .............. был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Взыскателю ООО «ПКО «Сармат» разъяснено его право на обращение в суд с данными исковыми требованиями в порядке искового производства.

Из вышеизложенного следует, что согласно договору цессии от .............. .............. к истцу ООО «Сармат» перешла только оставшаяся часть задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 51243,34 руб., и на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности, но поскольку судебный приказ от 17.04.20224, вынесенный по заявлению ООО «Сармат», был отменен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 51243,34 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, оставшаяся сумма задолженности ответчика по кредитному договору .............. от .............. составляет 51243,34 руб., в том числе: 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени. Сумма задолженности, ранее взысканная на основании судебного приказа, в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Доказательств того, что ответчик возражала против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 51243,34 руб., в том числе: 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1737,50 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1-С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-С. (..............) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору .............. от .............. в сумме 51243,34 руб., в том числе: 4200 руб. - штраф, 47043,34 - пени.

Взыскать с ФИО1-С. (..............) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1737,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2025.

Судья И.А. Шаталова