УИД: 56RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Старых Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей, сроком на № календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займа ФИО1 не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 368 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с нее задолженности по договору займа. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей, сроком на № календарных дней, с процентной ставкой №% годовых (№% в день), срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (пункты 1 – 4 Договора займа).

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в общем размере 32032 рублей (из которых: заем в размере 28 000 рублей, проценты в размере 4 032 рублей).

Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 32032 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере №% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора займа).

Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ООО «Займиго МФК» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> № в соответствии с избранным ею способом предоставления займа. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), ФИО1 продлен срок возврата займа на № дней с момента передачи денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за № дней пользования суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8064 рублей.

Согласно п. 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 368 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50368 рублей (из которых: 28 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20547,24 рублей – сумма задолженности по процентам, 1820,76 рублей – пени).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору в установленном порядке не осуществлялись.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательства в обоснование своих возражений, сведения об оплате задолженности, собственный расчет задолженности. 

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 368 рублей. Предусмотренных законом оснований для снижения суммы взыскания у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Материалами дела также подтверждаются судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 248,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50368 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20547,24 рублей – сумма задолженности по процентам, 1820,76 рублей – пени; почтовые расходы в размере 248,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых