Гр. дело №

УИД №RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 16 октября 2025 года

Адрес районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Адрес районный суд обратилось ООО «Специальное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84487,50 рублей, судебных расходов в общем размере 4091,20 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ФИО1 предоставлен кредит (заем) на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договорам займа составляет соответственно 15000 рублей, 15000 рублей и 4995 рублей, что составляет 34995 рублей; задолженность по процентам составляет соответственно 21214,1 рублей, 21214,1 рублей и 7064,3 рублей, что составляет 49492,50 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа составляет 84487,50 рублей. При обращении в суд с исковым заявлением ООО «СФО Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Почтовые расходы, понесенные ООО «СФО Стандарт» в связи с направлением ответчику искового заявления и материалов, составляют 91,20 рублей.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему по месту его регистрации – Адрес, Адрес – уведомление о месте и времени судебного заседания (почтовый идентификатор №) было возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением лица о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ЭйрЛоанс» – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № на выдачу потребительского займа, согласно которому, ФИО1 был предоставлен потребительский займ в сумме 15000 рублей (п. 1 Договора потребительского займа), срок возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (п. 2 Договора), процентная ставка – 365% годовых (п. 4 Договора). Пунктом 6 Договора потребительского займа установлен график платежей, согласно которому, погашение займа должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2767,21 рублей, включающими в себя сумму выплат по основному долгу и сумму выплат процентов; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия Договора займа – 33206,54 рублей. Согласно п. 17 Договора займа, денежные средства получаются заемщиком путем перечисления средств на его банковскую карту №.

Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен Договор займа №, содержащий условия, сумму займа, размер и даты выплат, график платежей идентичные условиям приведенного выше Договора займа №.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № на выдачу потребительского займа, согласно которому, ФИО1 был предоставлен потребительский займ в сумме 4995 рублей, которым установлены срок возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, процентная ставка – 365% годовых. Пунктом 6 Договора потребительского займа установлен график платежей, согласно которому, погашение займа должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 921,48 рублей, включающими в себя сумму выплат по основному долгу и сумму выплат процентов; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия Договора займа – 11057,78 рублей. Согласно п. 17 Договора займа, денежные средства получаются заемщиком путем перечисления средств на его банковскую карту №.

Материалами дела, в том числе Справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на банковскую карту ФИО1 № были перечислены денежные средства в соответствии с условиями Договоров займа переводами в размере 15000 рублей, 15000 рублей и 4995 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договоров займа в части возврата денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что в числе прочего подтверждается сведениями о начислениях и платежах по указанным Договорам займа, согласно которому, ФИО1 единожды был произведен платеж в счет исполнения обязанностей по Договорам займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285,90 рублей по Договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285,90 рублей по Договору займа № и ДД.ММ.ГГГГ в размере 428,20 рублей по Договору займа №. В соответствии с условиями договорах, данные платежи были зачислены в первоочередном порядке в счет оплаты начисленных процентов. Иных платежей в счет исполнения обязанностей по договорам займа не производилось. Ввиду изложенного за ФИО1 образовалась задолженность по Договорам займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженности по договорам займа ООО ПКО «АСКАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, на основании которого право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1, перешло к ООО «СФО Стандарт». 

Материалами дела, в том числе Приложением к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору займа № составляет 15000 рублей, задолженность по процентам – 21214,10 рублей; задолженность по основному долгу по договору займа № составляет 15000 рублей, задолженность по процентам – 21214,10 рублей; задолженность по основному долгу по договору займа № составляет 4995 рублей, задолженность по процентам – 7064,30 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа составляет 84487,50 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при обращении в суд с исковым заявлением, также судебные расходы в размере 91,20 рублей, связанные с направлением почтовым отправлением искового заявления и приложенных материалов ответчику; указанные судебные расходы являются относимыми к данному делу. Учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4091,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, паспорт № выдан ТП УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Специальное финансовое общество Стандарт» задолженность по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84487 (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек: получатель – ООО «СФО Стандарт», 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, паспорт 6821 № выдан ТП УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Специальное финансовое общество Стандарт» судебные расходы в размере 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек: получатель – ООО «СФО Стандарт», 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нищев В.В.