РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-263/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и иными выплатами, 

установил:

Стругов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с нарушением порядка выплаты денежного довольствия и обязать данное должностное лицо выплатить за январь, февраль, март и апрель 2023 г.:

- оклад по воинской должности исходя из 10 тарифного разряда и ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 15 %;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %;

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (на воинских должностях командиров воинских частей и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением) в размере 20 %;

- районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 15%;

- ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 60 %, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 647.

Кроме того Стругов просит обязать командира войсковой части (номер) выплатить за период с 15 по 30 апреля 2023 г. ежемесячную социальную выплату военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в поданном административном исковом заявлении указал, что (дата) он призван на военную службу по мобилизации, проходил военную службу с (дата) по (дата) в войсковой части (номер), с (дата) по (дата) в войсковой части (номер), с (дата) по настоящее время проходит военную службу в войсковой части (номер) В период нахождения в списках личного состава войсковой части (номер) он получал денежное довольствие не в полном объеме, а именно за 4 месяца: январь, февраль, март и часть апреля 2023 года ему не выплачены в полном объеме оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 %, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации № 647, в размере 60 %, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % и районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 15% не выплачены вовсе. Кроме того, в апреле 2023 г. не в полном объеме, а только за период с 1 по 14 апреля 2023 г., ему выплачена ежемесячная социальная выплата как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации. Полагает, что он всего недополучил 234 279 руб. 47 коп. 31 января 2024 г. обратился в военную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации, однако на сегодняшний день перерасчет денежного довольствия так и не осуществлен, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В представленных в суд письменных возражениях представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что денежное довольствие ФИО1 за период с 1 января 2023 г. по 14 апреля 2023 г. установлено в размере: оклада по воинскому званию (12 654 руб.), оклада по воинской должности (12 052 руб.) и социальной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. № 788, которое перечислено ему в полном объеме в соответствии со сведениями, введенными в единую базу данных должностными лицами ЮВО, УК ЦВО. Сведения об установлении ФИО1 иных выплат за указанный период в единой базе данных отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для выплаты у федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации нет. Обязательства по выплате установленного денежного довольствия и иных выплат учреждение выполнило.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «(номер) финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Новичков в своих письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что учреждение приказы по личному составу воинских частей не издает, решения, связанные со служебной деятельностью военнослужащих, не принимает и права административного истца действиями федерального казенного учреждения «(номер) финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации не нарушены. Кроме того на финансовое обеспечение войсковая часть (номер) зачислена только в июне 2023 г.

Административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном иске Стругов указал, что им принимались попытки разрешить вопрос в досудебном порядке, а именно 31 января 2024 г. он направил обращение в военную прокуратуру - войсковая часть (номер), в котором просил разобраться в ситуации с недоплаченным денежным довольствием, которое было перенаправлено для проведения проверки военному прокурору - войсковая часть (номер). 23 мая 2024 г. он получил ответ из военной прокуратуры Уссурийского гарнизона о том, что доводы его обращения нашли объективное подтверждение, командиру войсковой части (номер) доведено о принятии мер для осуществления перерасчета денежного довольствия, однако перерасчет денежного довольствия не был осуществлен. При этом с (дата) Стругов выполнял боевые задачи в зоне специальной военной операции, а с 25 августа 2024 находился на излечении в филиале (номер) ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, в связи с чем не имел возможности обратится в суд для восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании истец также пояснил, что размер своего денежного довольствия за январь, февраль, март и апрель 2023 г. он знал, так как после поступления денежных средств сразу переводил их со своей карты родителям, а также оплачивал через интернет мобильную связь. При получении денежного довольствия 16 июня 2023 г. он заметил, что оно значительно увеличилось, и далее стало поступать в большем размере, его это удивило и насторожило, но он посчитал, что это из-за перевода в другую часть. При этом проходя военную службу в войсковой части (номер), он ни у кого не выяснял размер своего денежного довольствия. 18 июня 2023 г. он должен был убыть в отпуск на 18 суток, но был задержан военной прокуратурой в (адрес), где находился трое суток, после чего его возвратили в место дислокации воинской части для разбирательства и отпуск он провел там. После получения ранения в легкие, бедро и руку с 25 августа 2023 г. находился на лечении, затем был выписан и отправлен в отпуск по болезни сроком на 60 суток. К месту проведения отпуска добирался самостоятельно, сначала на такси до (адрес), оттуда самолетом до (адрес), при этом передвигался с тросточкой. Дома после ранения отпуск проводил лежа, ничего не делая. За помощью к юристам не обращался, так как плохо себя чувствовал, и было не до этого, в военный госпиталь не обращался. В декабре 2023 г. снова убыл в отпуск на 26 суток, из которого прибыл 6 января 2024 г. В военную прокуратуру обратился с жалобой 31 января 2024 г., ответ получил в марте 2024 г., а в мае 2024 г. получил ответ из военной прокуратуры Уссурийского гарнизона. В суд не обращался, так как ждал результата, но никаких изменений не происходило.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Стругов после ранения находился на лечении в госпитале, после чего был отправлен в отпуск по болезни, и так как его жизни уже ничего не угрожало, долечивался дома. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и просила его восстановить.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетеля, а также других представленных суду доказательств установлено, что (изъято) Стругов в соответствии с мобилизационным предназначением от (дата) зачислен в списки личного состава войсковой части (номер) на должность (изъято). С (дата) Стругов зачислен в списки личного состава войсковой части (номер).

Из расчетных листков следует, что за январь 2023 г. Стругов получил денежное довольствие в размере 182 717 руб. 90 коп., за февраль 2023 г. - 182 718 руб. 90 коп., за март 2023 г. - 182 717 руб. 90 коп., за апрель 2023 г. - 98 452 руб. 23 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) ФИО1 с 18 июня 2023 г. предоставлена первая часть основного отпуска сроком на 18 суток по 5 июля 2023 г., в который он не убыл, а находился этот период в пункте дислокации воинской части. Данные обстоятельства помимо слов истца, подтверждаются показаниями свидетеля (ФИО)6, данными в судебном заседании.

Из выписок из приказов командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), а также копий выписного эпикриза, свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии от (дата), установлено, что Стругов с 25 августа 2023 г. убыл на лечение в военный госпиталь в связи с полученным множественным осколочным ранением груди и конечностей, откуда прибыл 17 сентября 2023 г. и с 18 сентября 2023 г. сразу отправлен в отпуск по болезни сроком на 60 суток по 16 ноября 2023 г. в (адрес), с 11 декабря 2023 г. истец снова убыл в отпуск сроком на 26 суток, с учетом 6 суток на проезд, по 5 января 2024 г., с 6 января 2024 г. Стругов приступил к исполнению служебных обязанностей, а с 13 февраля 2024 г. убыл в отпуск сроком на 23 суток, с учетом 8 суток на проезд, по 5 марта 2024 г., после прибытия из которого, приступил к исполнению служебных обязанностей.

31 января 2024 г. Стругов по вопросу обеспечения денежным довольствием и дополнительными выплатами обратился в военную прокуратуру - войсковая часть (номер), на что получил ответ от 1 марта 2024 г. о перенаправлении его обращения для разрешения в военную прокуратуру - войсковая часть (номер), а оттуда (дата) обращение было перенаправлено в военную прокуратуру Уссурийского гарнизона, ответ о рассмотрении его обращения ФИО1 был направлен 23 мая 2024 г.

Согласно выписному эпикризу (номер) с 25 августа по 18 сентября 2024 г. истец находился на лечении в филиале (номер) ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России с минно-взрывным ранением.

При этом истцом представлены документы из банка о движении денежных средств по его счету, из которых видно, что он знал о суммах поступающего ему денежного довольствия, активно пользовался банковским приложением для переводов и оплаты услуг, а о денежном довольствии в большем размере он узнал после поступления 16 июня 2023 г. денежных средств на его банковский счет, а точнее не позднее 17 июня 2023 г., когда практически всю поступившую сумму он перевел на счет иному лицу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выплатой денежного довольствия и дополнительных выплат за период с января по апрель 2023 г. не в полном объеме, истцу стало известно не позднее 17 июня 2023 г.

При этом суд учитывает, что до (дата) Стругов находился в зоне специальной военной операции, а затем с указанной даты на лечении в военном госпитале после ранения, при этом с 18 сентября 2023 г. (отпуск по болезни сроком на 60 суток), доподлинно зная размер своего ежемесячного денежного довольствия, он имел возможность обратится за защитой своего нарушенного права в суд, однако только 31 января 2024 г. подал обращение военному прокурору, а в суд обратился только 21 сентября 2024 г.

Также в своем административном исковом заявлении Стругов указывает, что высшего юридического образования не имеет, в связи с чем, его интересы будет представлять представитель, при этом объективных причин помешавших обратится ему за юридической помощью ранее, то есть с 18 сентября 2023 г. не установлено. 

Однако Стругов административное исковое заявление от 21 сентября 2024 г. направил Почтой России 24 сентября 2024 г., то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, приходит к выводу об отсутствии препятствий истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о невыплате за январь, февраль, март и апрель 2023 г. вышеуказанных оклада и ежемесячных надбавок, а также социальной выплаты за апрель 2023 г. в полном объеме. 

При этом нахождение истца в то время в зоне специальной военной операции, а затем после ранения на лечении в военном госпитале, расценивается судом в качестве уважительной причины объективно препятствовавшей обращению в суд. Однако суд полагает, что после выписки из лечебного учреждения в сентябре 2023 г. ничего не мешало истцу обратится в суд за защитой своего нарушенного права, или хотя бы обратится за юридической помощью.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствовавших обращению ФИО1 в суд не установлено.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, которые могут служить основаниями для восстановления этого срока, истцом и его представителем не представлено, не установлены они и в судебном заседании. При таких данных суд не находит оснований для восстановления вышеуказанного процессуального срока.

Ввиду таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Стругов без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания выплаты ему денежного довольствия и дополнительных выплат за январь, февраль, март и апрель 2023 г. не в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Г.П. Антонов

Мотивированное решение 

изготовлено 12 декабря 2024 г.