РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием помощника Кимовского межрайпрокурора Иванова С.Н., 

представителя истца ООО «Лонгин», по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2019 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Лонгин» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующему одновременно в интересах 

<

данные изъяты> о выселении, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лонгин», обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующему одновременно в интересах 

<

данные изъяты>., в котором просило обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения освободить жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца уточнил исковые требования, представив суду заявление, в котором просит выселить ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 из коттеджа №, расположенного в д.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области, обязании освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения. Кроме этого, обязать ФИО6 снять 

<

данные изъяты> с регистрационного учета в указанный срок.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 25 июля 2016 года за ООО «Лонгин» было признано право собственности на жилой дом с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 12 декабря 2016 года указанный жилой дом, был продан в собственность ФИО1 Договор найма в письменном виде между ответчиками Г-ными и собственником ФИО1 не заключался. Судебным решением от 04 апреля 2018 года Кимовского городского суда Тульской области договор купли-продажи дома, заключенный между ООО «Лонгин» и ФИО1, был признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки. Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено, сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) исключены. Во встречном иске ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгин» об обязании передать в собственность жилое помещение отказано. Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2019 года № внесена запись регистрации перехода прав на жилой дом с К№, правообладатель ООО "Лонгин". В указанном жилом доме зарегистрировано проживание ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 

<

данные изъяты> был поставлен на регистрационный учет в указанном жилом доме 11.10.2017, но фактически никогда не вселялся. В мае 2019 года ООО «Лонгин» направило в адрес ФИО3, ФИО5, ФИО6 предложение о заключении договора купли-продажи указанного жилого дома. Ответчики отказались заключить договор купли-продажи жилого дома. ООО «Лонгин» направило в адрес ФИО3, ФИО5 и ФИО6 предложение о заключения договора найма указанного жилого дома, приложив договор в трех экземплярах, указав что два подписанных в течении трех дней со дня получения, были подписаны и возвращены. Однако до настоящего времени договор найма, ответчики не заключили. Учитывая, что ответчики отказались выкупить жилой дом, либо заключить договор найма, дальнейшее пользование жилым помещением является незаконным, направлено требование об освобождении жилого дома, которое было проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лонгин» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующий одновременно в интересах 

<

данные изъяты>, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представив возражения в письменной форме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и принятии решения в интересах несовершеннолетнего.

Помощник Кимовского межрайонного прокурора Иванов С.Н. в своем заключении указал на необходимость удовлетворения исковых требований. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 25 июля 2016 года, 04 апреля 2018 года, 09.07.2019, вступившими в законную силу, в которых участвовали ООО «Лонгин» с одной стороны, а ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующий одновременно в интересах 

<

данные изъяты>, с другой, установлено, что исполнительный комитет 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № разрешил строительство индивидуально-кооперативных одноквартирных жилых домов в количестве 20 единиц колхозникам колхоза «Свободная жизнь» им.И.С.Ефанова. Распоряжением председателя колхоза «Свободная жизнь» им. И.С. Ефанова от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список колхозников к получению одноквартирных жилых домов, где в ряду 1, за № указан ФИО13 – механизатор. Из архивных справок усматривается, что по фонду «Львовская сельская администрация Кимовского района Тульской обл.» в похозяйственной книге по 

<

адрес>, за период с 1991 по 2001 годы значится хозяйство ФИО7, а также члены семьи - ФИО3 – жена; ФИО6 – сын; ФИО5 – сын. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из технического паспорта на одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изготовленного 03 июля 2013 года Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта по состоянию на 04 февраля 2014 года, усматривается, что указанный дом 1992 года постройки, площадь здания составляет 72,2 кв.м. Согласно техническому плану здания по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом двухэтажный, 1992 года постройки, год завершения строительства – 2016, площадь объекта недвижимости 155,2 кв.м. Из поквартирной карточки д.№ в д. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской обл. усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с 1992 года по настоящее время с семьей проживает в коттедже №, расположенном в д. 

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Вселение ФИО3 и членов ее семьи в указанное жилое помещение осуществлено с согласия правопредшественника. Указанный жилой дом располагается на земельном участке с К№, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. За время проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, проведена его реконструкция и капитальный ремонт, в связи с чем, изменилось количество этажей с одного до двух, площади с 69,4 кв.м. (по данным похозяйственной книги 1994г.- 1995г.) до 155,2 кв.м, восстановлены строительные конструкций кровли, заменена система инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения. Осуществление реконструкции и капитального ремонта спорного жилого помещения ФИО3 подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается сторонами. 

При разрешении спора по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что право пользования ответчиками жилым помещением, а именно домом № д.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области возникло в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством. На момент вселения семьи Г-вых в вышеуказанный дом, данное жилое помещение относилось к общественному жилищному фонду, принадлежащего колхозу. 

Согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

Таким образом, граждане, вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке - на основании решения о предоставлении жилого помещения, приобретали право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и могли быть выселены только в определенных законом случаях. Члены семьи ФИО13 приобрели равные с нанимателем объем прав и обязанностей, в том числе - право постоянного пользования (ст.53 ЖК РСФСР).

Определяющее значение для рассмотрения заявленных требований имеет то обстоятельство, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда. Право пользования спорным жилым помещением у семьи Г-ных возникло ранее приобретения ООО «Лонгин» права собственности на указанный дом. По существу, истцу в порядке правопреемства достался дом с правами ответчиков – членов семьи умершего первоначального нанимателя ФИО13 

Доводы истца о том, что ответчики не желают заключать договор найма жилого помещения, купли-продажи, а следовательно подлежат выселению, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. К обязательственным правоотношениям по пользованию жилым помещением, которые возникли в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, положения п.1 ст.683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения применению не подлежат. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. № 12-В11-3. 

Таким образом, заключение ответчиками с истцом какого-либо другого договора найма, является их правом, также как и договор купли-продажи спорного жилого помещения. Признание права собственности спорного дома за ООО «Лонгин», в котором проживают ответчики, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может. Отсутствие письменного договора найма не препятствует фактическому осуществлению ответчиками прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления должностными лицами колхоза соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям ответчиков по внесению платы за жилое помещение и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Истец имеет право обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. 

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время дом № в д.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области имеет общую площадь 155,2 кв.м, из которых только 72,2 кв.м принадлежит ООО «Лонгин», а остальные 83 кв.м были построены семьей ответчиков. Судом также принято во внимание, что спорный жилой дом, который был реконструирован, располагается на земельном участке принадлежащим на праве собственности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В данном случае, ответчики не используют жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно не обращаются, не допускают его разрушение, в отличие от собственника улучшают его техническое состояние, реконструируют, т.е. улучшают и содержат в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лонгин».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лонгин» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующему одновременно в интересах 

<

данные изъяты>, о выселении, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий