КОПИЯ

Дело № 2-28/2020

УИД: 29RS0021-01-2019-001369-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием помощника прокурора ФИО11 района Архангельской области Кокоянина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указывает, что истец ФИО3 (ФИО24 О.Н., совместно с ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ФИО2 и ФИО1, на основании договора передачи, продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2005 года на основании устной договоренности с ФИО6, в квартире проживал ФИО13, с которым впоследствии стала проживать ответчик ФИО8 В 2018 году ФИО13 умер, однако ФИО8 продолжает проживать в квартире, в жилом помещении не зарегистрирована, освобождать жилое помещение отказывается, полагает, что ФИО13 ранее купил жилое помещение у ФИО6 Просит выселить ФИО8 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу и администрация муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по иску ФИО3 о признании права собственности на спорное жилое помещение (с учетом уточнения исковых требований).

Истец ФИО3, ответчик ФИО8, её представитель ФИО10, третьи лица администрация МО «Тарасовское», ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, администрация МО «

<

адрес>» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик ФИО8 указывала, что в 2005 году состоялась сделка между ФИО6 и ФИО13 по купле-продаже жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Сделка была совершена в устной форме, передача денежных средств в сумме 20000,00 рублей происходила в присутствии свидетелей. Доказательств наличия у ФИО3 и ее родственников зарегистрированного права собственности на жилое помещение не представлено. ФИО13 после приобретения спорной квартиры с 2005 года стал проживать в квартире, впоследствии она (ФИО8) стала проживать совместно с ФИО13 в жилом помещении. В период проживания квартиры ФИО13 нес расходы на содержание жилого помещения. Решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) была признана иждивенцем умершего ФИО13 

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО14, действующая на основании доверенности в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «

<

адрес>», разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9, исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петровское» и ФИО6 был заключен договор, согласно которому, на основании решения Малого Совета ФИО11 районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО6, на семью из пяти человек, передана в собственность квартира из трех комнат площадью 50,2 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>. 

МП Районное БТИ ФИО11 

<

адрес> было выдано регистрационное свидетельство, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 50,2 кв. метров на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное директором АО «Петровское». 

ФИО6 и ФИО4 на момент заключения договора приватизации являлись супругами, также в жилом помещении были зарегистрированы и проживали их дети ФИО5, ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на «ФИО3» в связи с вступлением в брак.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационном удостоверении, выданном ФИО6, и в штампе на договоре приватизации, адрес переданного жилого помещения указан как д. Якшино.

На дату обращения ФИО3 в суд с иском о выселении ФИО8 из спорного жилого помещения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствовали, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение (с учетом уточнения исковых требований).

Решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. 

ФИО8, не привлеченной к участию в деле №, была подана апелляционная жалоба на указанное решение ФИО11 районного суда 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу №, решение ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено.

Указанным апелляционным определением за ФИО3 и ФИО1 признано право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №. За ФИО2 признано право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, вступившим в законную силу решением суда, за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Семья ФИО6 проживала в спорном жилом помещении с 1978 года, истец ФИО3 была зарегистрирована и проживала в квартире с рождения, из спорного жилого помещения семья ФИО23 выехала в 

<

адрес> в июле 1997 года.

В обоснование возражений против удовлетворения иска, ФИО8 ссылается на то обстоятельство, что ФИО13, после смерти которого, она признана находившейся на его иждивении, приобрел спорное жилое помещение у ФИО6 по возмездной сделке.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что доводы ФИО8 о том, что спорная квартира была приобретена ФИО13 у ФИО6 по договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Выезд семьи ФИО23 в 1997 году из д. Юрмала в 

<

адрес>, длительное проживание ФИО13 в спорном жилом помещении не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО6 и членов его семьи на данное жилое помещение и о приобретении такого права ФИО13, иждивенцем которого ФИО7 признана решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вселении ФИО13 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения материалы дела не содержат, из искового заявления ФИО3 следует, что ФИО13 проживал в спорной квартире с 2005 года с устного разрешения ФИО6, с которым впоследствии, с 2013 года, стала проживать ответчик ФИО8

Аналогичные обстоятельства вселения ФИО13 в спорное жилое помещение также следуют из показаний свидетелей со стороны истца Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в спорной квартире она проживала совместно с ФИО13 с 2005 года до 2013 года, квартиру ФИО6 не продавал, она с ФИО13 передали ему (ФИО6) денежные средства в размере 20000 тысяч рублей за проживание, никакого договора не заключалось. 

Показаниями свидетеля со стороны ответчика Свидетель №2 обстоятельства вселения ФИО13, и впоследствии ФИО8 не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО8 признана находившейся на иждивении ФИО13

ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО8 не представлено никаких доказательств того, что ФИО13 при жизни приобрел право собственности на спорное жилое помещение. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, у суда не имеется. 

Кроме того, обстоятельства вселения ФИО13 и впоследствии ФИО8 подтверждаются сведениями, указанными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП-3093 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ9 года по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных постановлений следует, что ФИО6, ФИО3, после смерти ФИО13 предъявляли к ФИО8 требование о выселении из жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО3, третьим лицам ФИО1 и ФИО2 при отсутствии их согласия, права пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчик не приобрела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчик ФИО8 в ходе рассмотрения дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО3, как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО12 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО8 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.