Дело №2-57/2021 (2-1667/2020) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.03.2021 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Каблуковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании общей задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО1. Общая задолженность состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.. Просит: определить надлежащих ответчиков – наследников умершего и взыскать с наследников в пользу истца за счет входящего в состав наследства имущества задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением суда в рассмотрение дела в качестве ответчика привлечена наследник умершего - ФИО2.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещается на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по последнему известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку указанный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах их извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о необходимости явки в судебное заседание. 

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 

<

данные изъяты> руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 

<

данные изъяты> годовых.Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что следует из справки по наследственному делу № нотариуса ФИО4 и подтверждается сообщением архива ОЗАГС Ленинского округа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются. 

В соответствии с расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен и принимается судом, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. 

В силу ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно телефонограмме сотрудника КАБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО8 в связи со вступлением в брак.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 972,98 руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рубля по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному банком с умершим ФИО1, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 30.03.2021. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина