Дело № 2-1159/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001036-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 мая 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67865,95 руб., из них: основной долг – 20 000 руб., проценты – 47865,95 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2236 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) и ООО МКК «ВИКТОРИЯ» (далее - займодавец, истец) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 20000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 243,33 % годовых, а ответчик взял на себя обязанность вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (п.1.1 договора потребительского займа).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от уплаты долга уклоняется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено процентов за пользование займом на сумму 4000 руб., при этом погашение сумы основного долга не производилось. 

Ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое до настоящего времени не выполнено. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 38 399 руб., который отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВИКТОРИЯ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИКТОРИЯ» («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») заключен договор о предоставлении потребительского займа № №. Как следует из условий договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере 20 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 243,33% годовых, количество и периодичность платежей указаны в Графике платежей.

Как следует из Графика платежей, ответчик обязан ежемесячно (два, либо три раза в месяц) производить возврат процентов в размере 1867 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с возвратом основной суммы займа в размере 20000 руб. и процентов в размере 133 руб. Всего за период действия договора заемщику, наряду с основной суммой долга в размере 20000 руб., надлежало выплатить кредитору 48675 руб. в качестве процентов за пользование.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ООО МКК «ВИКТОРИЯ» свою обязанность по договору выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий указанного договора ответчик обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия от ответчика денежных средств в размере 4000 руб. в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения платежей по договору займа в большем объеме, ответчик суду не представил. 

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, у истца в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67865,95 руб., из них: основной долг – 20 000 руб., проценты – 47865,95 руб. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, сумма займа в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В отношении требований о взыскании процентов по займу, суд приходит к следующим выводам. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности в части процентов по договору займа, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Какие – либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке. При этом при расчете, истцом правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, а именно, платеж поступивший от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. направлен в погашение процентов согласно п.6 договора и Приложения № к договору. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47865,95 руб., не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику займа (что в данном случае составляет 50000 руб. (20000 х 2,5) и соответствует вышеизложенным требованиям закона, действующим на момент заключения договора потребительского займа, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИКТОРИЯ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67865,95 руб., из которых: основной долг - 20 000 руб., проценты по договору 47865,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., всего 70101 рубль 95 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шмидт