Дело № 2-12511/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-010050-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГС к АО СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГГС обратился в суд с иском к АО «СЗ «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 568868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договором купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Истцом выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения строительных недостатков составила 568868 рублей.

Истец ГГС и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договором купли-продажи.

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора, цена договора определена сторонами в размере 6929338 рублей.

Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО Агентство Строительного Контроля «ВИИ Эксперт» от ДД.ММ.ГГ, стоимость устранения строительных недостатков составила 568868 рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО Альянс».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «НЭО Альянс» №, при проведении осмотра, выявлено, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком - технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Все выявленные недостатки возникли результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно монтажных и отделочных работ, определена в локальном сметном расчете № и составляет: 249997,36 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 249997,36 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что является соразмерным и разумным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГ, и, поскольку в добровольном порядке ответчик до вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Размер штрафа составит 129998,68 рублей, из расчета: 249997,36 рублей + 10000 рублей х 50%.

Истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 3400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 44%, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1496 рублей, почтовые расходы в размере 38,72 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 11500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГГС к АО «СЗ «Новый горизонт» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу ГГС (паспорт серии №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 249997,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 129998,68 рублей, почтовые расходы в размере 38,72 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1496 рублей.

В удовлетворении иска ГГС к АО «СЗ «Новый горизонт» в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.