Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адрecy: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Так как границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцом были заказаны кадастровые работы по определению местоположения границ и уточнении площади данного земельного участка. Работы по составлению Межевого плана проводились ООО «Глобус». В заключении кадастрового инженера отмечается, что местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточнённая площадь больше чем по предоставленным документам на 

<

данные изъяты> кв.м.. Разница между декларированной площадью и площадью, уточнённой при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закреплённый в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если такой размер не установлен, на величину не более 

<

данные изъяты> площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером отмечено, что местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не совсем соответствует инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с тем, что все смежные земельные участки с кадастровыми номерами номерами №, № №, №, № уже учтены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, координаты указанных участков внесены в соответствии с действующим законодательством, соответственно с соседями местоположение границ земельного участка согласовывалось. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Таким образом, имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра Самарской области были даны разъяснения, что если имеются основания для приостановления или отказа, то границы земельного участка необходимо устанавливать в судебном порядке. За время владения и пользования земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него законом, открыто владел и пользовался земельным участком, не передвигая заборов и не меняя расположения границ. При этом площадь и границы земельного участка, приобретенного им в собственность земельного участка остаются неизменными длительный период времени, что подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером. В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся изменения в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Отказ в учете установленных границ земельного участка нарушит его гражданское право, а именно лишит истца возможности осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании выше изложенного, просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дело имеется заявление за подписью Главы городского округа Кинель Самарской области ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Кинель Самарской области.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус» в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.11).

Установлено, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было приостановлено (л.д.12-13).

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что представленный ФИО1 межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует, что с целью установления границ земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Глобус», которым были проведены работы по определению границ спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с учетом уточнения (л.д.44-55). 

Как следует из заключения кадастрового инженера, находящегося в межевом плане (л.д.53), в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были определены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение его границ было установлено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № составила – 

<

данные изъяты>.м., что больше чем площадь по предоставленным документам на 

<

данные изъяты> кв.м., что находится в пределах максимальной нормы для данного вида разрешенного использования земельного участка согласно ПЗЗ г.о. Кинель Самарской области. По фактическим границам земельный участок с кадастровом номером № находится в кадастровом квартале №. Минимальные и максимальные нормы для данного вида разрешенного использования установлены на основании ПЗЗ г.о. Кинель Самарской области.

При этом как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, границы земельного участка ФИО1 согласованы со смежными землепользователями, несмотря на то, что площади и границы земельных участков смежных землепользователей уже уточнены по результатам межевания, что подтверждается представленными на земельные участки выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-93), и соответствуют материалам межевания, с землями же общего пользования согласования границ (границы) не проводится в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.55). 

Суд считает, что местоположение границ земельного участка ФИО1 фактически подтверждено тем, что границы смежных земельных участков, а соответственно и границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, уже уточнены и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек данных участков. Данные обстоятельства подтверждают то, что границы земельного участкка ФИО1 и смежных землепользователей соответствуют сложившемуся порядку землепользования, споры по границам земельных участков между ФИО1 и смежными землепользователями отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –